Дело №1- 42/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 18 февраля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Молевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего по гражданско-правовому договору 

<

данные изъяты> тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> дом. 106, судимого:

14.11.2018 Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.Н.А.

Реализуя свой преступный умысел в то же время, в том же месте ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанный дом, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 300 рублей, сувенирную серебряную монету, стоимостью 700 рублей, принадлежащие на праве собственности М.Н.А.

После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Защитник Зверева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Потерпевшая М.Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просила подсудимого наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Концова А.В. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, наличие у него заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, что в трезвом состоянии он этого бы не совершил.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его имущественное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, и то, что подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, то суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, то, что на момент совершения преступления он судим не был, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено до постановления приговора Чернышевского районного от 14 ноября 2018 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.Н.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 7000 рублей, который она поддержала в представленном ею заявлении. 

В судебном заседании государственный обвинитель также поддержала исковые требования. 

Признанный по делу гражданскими ответчиком ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление М.Н.А. (л.д. 68), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, признанные по делу вещественными доказательствами сумку, кошелёк, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца М.Н.А..

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск М.Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.А. в возмещение материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – сумку, кошелёк - оставить у законного владельца М.Н.А..

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова