Дело № 2-364/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ООО «Радуга» об установлении факта трудовых отношений в должности управляющий ООО «Радуга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы в размере ###, компенсации морального вреда в размере ### 

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Радуга» - кафе «Стрелецкая застава» в должности управляющий с ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ФИО1 не выдавался. При трудоустройстве ФИО1 было предложено заключить договор на оказание услуг, который был подписан ФИО1 Копия указанного договора ФИО1 не была выдана. При трудоустройстве ФИО1 сообщили, что заработная плата будет составлять ###, однако за все отработанное время выплатили ### Квитки о выплате заработной платы директор ООО «Радуга» отказалась выдавать ФИО1 Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составляет ### Трудовые отношения с работодателем подтверждаются свидетельскими показаниями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, трудовую книжку при увольнении не выдавали, расчет не произведен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что факт его работы в кафе «Стрелецкая застава» подтверждается его участием в съемках телепрограммы «На ножах». 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что трудовой договор между ООО «Радуга» и ФИО1 не заключался, истец не работал в ООО «Радуга». Кроме того, согласно штатному расписанию должность управляющий в ООО «Радуга» отсутствует. Свидетели работниками ООО «Радуга» также не являются. Также пояснила, что возможно, истец участвовал в съемках телепрограммы «На ножах» по личной просьбе директора, за что ему была выплачена денежная сумма единовременно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статье 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.76 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что ООО «Радуга» ОГРН ###, зарегистрировано ИФНС России по Октябрьскому району 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ Одним из видов деятельности ООО «Радуга», согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. 

Как следует из объяснений истца ФИО1, он работал в ООО «Радуга» - кафе «Стрелецкая застава» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющий. С работодателем был заключен договор оказания услуг, однако копия договора ему не была выдана. Установление факта трудовых отношений ему необходимо для того, чтобы получить заработную плату за фактически отработанное время. 

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Истцом в качестве доказательства по делу представлены: незаверенная копия прайс-листа на напитки ООО «Радуга» с его подписью, письменные показания ФИО3, которая также обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений с ООО «Радуга». 

Суд не принимает данные копии прайс-листа на напитки ООО «Радуга» как доказательство по делу, поскольку они не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ (не представлен подлинник). 

Представителем ответчика в судебное заседание представлено штатное расписание ООО «Радуга» на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором должность управляющий отсутствует. 

ФИО1 не представлено доказательств того, что он был принят на работу в ООО «Радуга», приступил к исполнению должностных обязанностей, был допущен к работе, по поручению работодателя, выполнял трудовые функции на протяжении полного рабочего дня, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и получал за это заработную плату.

Из материалов дела и установленных судом по делу обстоятельств усматривается, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; приказа о приеме истца на работу в ООО «Радуга» ответчиком не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил; табель учета рабочего времени в отношении истца в ООО «Радуга» не велся, записи о приеме ФИО1 на работу и увольнении в трудовую книжку ответчиком не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком истцу не выдавались. Каких-либо доказательств выражения руководителем ООО «Радуга» воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным ООО «Радуга» именно для своих сотрудников, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Как установлено судом, истец в обоснование своих требований о наличии трудовых отношений с ответчиком ссылается на свидетельские показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7., показала, что работала администратором в кафе «Стрелецкая застава». ФИО1 с сентября по октября ДД.ММ.ГГГГ г. работал в кафе в должности управляющим. Трудовой договор с ним не заключался. ФИО1 работал 5 рабочих дней через 2 выходных дня. По поводу выплаты истцу заработной платы пояснить ничего не смогла.

Свидетель ФИО8. указала, что работала в кафе «Стрелецкая застава» официантом. Указала, что во время своих смен видела ФИО1 в кафе. По поводу выплаты и размера заработной платы истца пояснить ничего не смогла. 

Суд не принимает показания свидетелей, поскольку свидетели с достоверностью не подтвердили, что работа ФИО1 носила постоянный характер с подчинением правилам внутреннего распорядка и выполнением определенной трудовой функции. Кроме того, суд учитывает, что допрошенные свидетели сами являются истцами по требованиям к ООО «Радуга» и факт трудовых отношений между ними и ООО «Радуга» до настоящего времени не установлен. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец, зная об отсутствии оформленных трудовых правоотношений, длительное время, не обращалась за установлением факта трудовых отношений. Мотивом обращения в суд послужил тот факт, что истец не получил денежное вознаграждение за оказанные услуги. 

В силу вышеуказанных положений закона для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. 

Таким образом, проверяя доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, суд установил, и данные обстоятельства не оспаривались истцом, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Радуга» не заключался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствуют доказательства того, между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истца, условиях и оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, что у ФИО1 имелось рабочее место, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, что в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и ФИО1 в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию управляющего, а ООО «Радуга» ежемесячно производило начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст.136 ТК РФ.

Таким образом, доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено.

Доводы истца об участии в съемках в передаче «На ножах» (телеканал Пятница) не являются подтверждением факта трудовых отношений по изложенным выше обстоятельствам. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что истцом не доказано и не установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчика, оснований для взыскания о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Принимая во внимание, что достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка материалы дела не содержат, письменного трудового договора сторонами не заключалось, приказа о приеме/увольнении работника по должности «управляющий» ответчиком не издавалось, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования истца о взыскании недополученной заработной платы в размере ### и компенсации морального вреда в сумме ### носят производный характер от требований об установлении факта трудовых отношений, оснований для их удовлетворения также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Авдеева 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 г.

Судья Н.В. Авдеева