УИД: 74RS0041-01-2024-000181-26

Дело № 2-258/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 16 июля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Павленковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) о возложении обязанности предоставить кредитный договор 

<

***> от 08 августа 2018 года, выписку по движению денежных средств по лицевому счету с даты выдачи кредита и по дату погашения задолженности, полную информацию о суммах и датах погашения кредита, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 августа 2018 года между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 773000 рублей под 15,70% годовых сроком на 60 месяцев. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» ФИО1 Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» у ФИО1 имеется задолженность по денежным обязательствам перед ПАО Сбербанк в размере 724622 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении в деле о банкротстве требования в размере 823003 рубля 36 копеек. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2021 года данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 18 октября 2021 года завершилась процедура реализации имущества истца, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО1 ФИО3 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом, в период с 2020 года по 2023 года со счетов ФИО3 производились списания денежных средств для погашения денежного обязательства. На основании чего, истец полагает, что размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2018 года является меньше, чем это было заявлено ответчиком. В связи с чем, 29 ноября 2023 года ФИО3 обратился с запросами в ПАО Сбербанк, СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ГУ ФССП России по Челябинской области о предоставлении информации о сумме денежных средств, удержанных в счет погашения задолженности по денежным обязательствами перед ПАО Сбербанк. 01 декабря 2023 года от СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступил ответ о прекращении членства ФИО1 в данной организации. 14 декабря 2023 года от ПАО Сбербанк поступил ответ о том, что запрашиваемые документы подготовлены и их можно получить в офисе банка по номеру обращения. 25 декабря 2023 года поступил ответ от Пластовского ГОСП Челябинской области о том, что в рамках исполнительного производства денежные средства с истца не взыскивались. 09 января 2024 года ФИО3 обратился в дополнительный офис ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении копий кредитной документации. В ответ на указанное заявление, истцу были выданы ответчиком: справка о задолженности по состоянию на 09 января 2024 года, копия заявления – анкеты на получение потребительского кредита, копия кредитного договора от 08 августа 2018 года. При этом, информация о сумме денежных средств, удержанных с истца в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, ответчиком не предоставлена, что является нарушением прав ФИО3 как потребителя финансовых услуг. Не обладая юридическими знаниями, истец обратился за юридической помощью к ФИО4, стоимость услуг которого составила 100000 рублей.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 17 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Пластовского ГОСП ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. Суду предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно истории операций по кредиту, сформированной по кредиту по состоянию на 25 апреля 2024 года, последнее погашение по кредитному договору отражено 18 июля 2019 года в сумме 29 рублей 24 копейки. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку в обоснование своих доводов о списании банком денежных средств в период с 2020 года по 2023 год, истцом соответствующие доказательства не представлены. Также в материалы дела не представлены доказательства нарушения ПАО Сбербанк прав и законных интересов истца в части получения информации и документов, в том числе сведений, которые могут быть предоставлены при личном обращении.

Третье лицо начальник отдела - старший судебный пристав Пластовского ГОСП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 23001-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, пунктом 1 статьи 819 названного Кодекса установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 773000 рублей под 15,70%, сроком на 60 месяцев (л.д. 17-19).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» ФИО1 (л.д. 6, 85-86).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2021 года требование ПАО Сбербанк в размере 823003 рубля 36 копеек, из которых: 679635 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 132763 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 10603 рубля 47 копеек – неустойка, включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (л.д. 30-31).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2021 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 (л.д. 32-33).

Из пояснений истца следует, что в период с 2020 года по 2023 года со счетов ФИО3 производились списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк.

В связи с вышеизложенным, 29 ноября 2023 года ФИО3 обратился с запросами в ПАО Сбербанк, СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ГУ ФССП России по Челябинской области о предоставлении информации о сумме денежных средств, удержанных в счет погашения задолженности по денежным обязательствами перед ПАО Сбербанк (л.д. 7, 8, 9).

01 декабря 2023 года от СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступил ответ о прекращении членства ФИО1 в данной организации (л.д. 10). 

14 декабря 2023 года от ПАО Сбербанк поступил ответ о том, что запрашиваемые документы подготовлены и их можно получить в офисе банка по номеру обращения с паспортом. Также разъяснено, что что в целях безопасности персональных данных и сохранения конфиденциальной информации банк не пересылает документы по почте, заверенные копии документов предоставляются в офисе банка (л.д. 12).

25 декабря 2023 года поступил ответ от Пластовского ГОСП Челябинской области о том, что в рамках исполнительного производства денежные средства с истца не взыскивались (л.д. 11). 

Также в ответ на обращение ФИО3 от 12 декабря 2023 года о предоставлении выписки по движению денежные средства по кредитному договору, ПАО Сбербанк был дан ответ о подготовке запрашиваемых документов, и получении их в офисе банка по номеру обращения с паспортом (л.д. 98).

09 января 2024 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении копий кредитной документации (л.д. 13). В ответ на указанное заявление банком, истцу были выданы: справка о задолженности по состоянию на 09 января 2024 года, копия заявления – анкеты на получение потребительского кредита, копия кредитного договора от 08 августа 2018 года (л.д. 14, 15-16, 17-19).

При этом, истец указал, что ответ ПАО Сбербанк на его обращение об истребовании документов до настоящего времени не получен.

Исходя из смысла ст. 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей и иные документы, касающиеся заключения между сторонами кредитного договора, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрена обязанность бюро кредитных историй предоставить кредитный отчет субъекту кредитной истории по его запросу для ознакомления со своей кредитной историей.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что в ответах на обращение истца ПАО Сбербанк неоднократно указывал ему на возможность получения запрашиваемых сведений в отделении банка при наличии паспорта, что не противоречит положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку запрашиваемые им сведения об операциях по его счету по кредитному договору составляют банковскую тайну и могут быть выданы при личном обращении.

Суду доказательства того, что при личном обращении истца в банк ему чинились препятствия в получении запрашиваемых сведений, не представлено. Ответчиком, в свою очередь, представлена переписка с истцом, из которой следует, что ответчик не отказывал истцу в получении документов. 

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированного положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей и статьи 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации, не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями Банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

При таком положении правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, также не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.