П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-79/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000354-57

04 июля 2019 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., при секретаре Лабуренко О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 01.10.2018 года по ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения в общественном месте у входа в приемное отделение ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» по 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и общественную безопасность, выражая явное неуважение к обществу, безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, возбужденно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что был доставлен на медицинское освидетельствование в больницу 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, поэтому выражался нецензурной бранью и совершил хулиганские действия, не помнит происходившее

Кроме признания, вина ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом об административном правонарушении от 03.07.2019 года по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Протоколом об административном правонарушении от 03.07.2019 года по ст. 20.21 КРФоАП в отношении ФИО1

Рапортом сотрудника ОМВД России по Арзгирскому району, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения в общественном месте у входа в приемное отделение ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» в 

<

адрес>, безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудника полиции о соблюдении общественного порядка и соблюдении культуры речи не реагировал.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в больнице 

<

адрес>, безадресно выражался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить хулиганство не реагировал.

Показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в больнице 

<

адрес>, безадресно выражался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить хулиганство не реагировал.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в больнице 

<

адрес>, безадресно выражался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить хулиганство не реагировал.

Протоколом о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. и направлении на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановлением мировой судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП с назначением административного штрафа.

Оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Вместе с тем, квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в протоколе не указаны.

Не установлено таких признаков и в судебном заседании, поскольку продолжение нецензурной брани в общественном месте, несмотря на требование сотрудников полиции прекратить мелкое хулиганство не являются обстоятельствами позволяющими квалифицировать действия ФИО1 как связанные с неповиновением законному требованию представителя власти, поскольку относятся к обстоятельствам отягчающим наказание.

В связи с чем, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него семьи, его имущественное положение и наличие ежемесячного дохода. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность являются продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость достижения целей административного наказания, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья