УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2024 года

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченных по договору денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания платных образовательных услуг удаленного доступа с подключением к платформе ответчика. 

Стоимость оказания услуг ответчика составила 125 460 рублей, услуги предоставлялись на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика. 

Истец указала, что исполнила свои обязательства по оплате предоставляемых ответчиком услуг, перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 125 460 рублей. Денежные средства для оплаты услуг ответчика истец получила путем оформления кредитного договора на сумму 127 860 рублей. 

Истец также указала, что фактически ею были получены услуги в размере 11% от общего курса на сумму 13 690,60 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. Между тем, ответчиком были возвращены денежные средства не в полном объеме, ответчик перечислил на счет истца 29 000 рублей. 

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 111 659,40 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Указала, что направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора в связи со сложностью курса. Истцу пришлось прибегнуть к услугам репетитора с ДД.ММ.ГГГГ, которые требовали дополнительных расходов. Истец неоднократно обращалась за помощью в чат поддержки, однако полученная информация была донесена не в полном объеме. От ответчика уведомление о расторжении договора истец не получала. 

Истец также пояснила суду, что в связи с тем, что она не освоила программу обучения, ответчик обязан возвратить часть уплаченных по договору денежных средств. Для истца курс обучения оказался тяжелым, в связи с чем истец не освоила программу обучения. 

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что условиями договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе обучения. Истец была ознакомлена с условиями договора при принятии решения о его заключении. По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, претензий по качеству оказываемых услуг от истца не поступало, актов о ненадлежащем качестве оказываемых услуг не составлялось.

Представитель ответчика также указал, что оплата услуг была произведена истцом за доступ к платформе, а не за объем выбранного истцом курса. Несвоевременное освоение программы обучения на платформе не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. На момент расторжения договора истец пользовалась платформой 280 дней из 365 дней, рассчитанных на выбранный истцом курс. Истцу было возвращено в досудебном порядке 29 217 рублей.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Положениями ч.1 и ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор оказания платных образовательных услуг удаленного доступа с подключением к платформе ответчика – https://skillbox.ru/.

Стоимость оказания услуг ответчика составила 125 460 рублей, услуги предоставлялись на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика. 

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных за оказание исполнительным услуг на расчетный счет исполнителя. 

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» - удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком. 

В соответствии с п.4.3.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость услуг исполнителя. 

Согласно п.4.8 договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно. 

Под предоставлением доступа к курсу понимается предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (п.3.1 договора).

Согласно п.2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что истец была ознакомлена с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовала осознанно, в своих интересах. 

Судом также установлено, что истец исполнила свои обязательства по оплате предоставляемых ответчиком услуг, перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 125 460 рублей. Денежные средства для оплаты услуг ответчика истец получила путем оформления кредитного договора на сумму 127 860 рублей. 

Из объяснений истца следует, что фактически ей были получены услуги в размере 11% от общего курса на сумму 13 690,60 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. Между тем, ответчиком были возвращены денежные средства не в полном объеме, ответчик перечислил на счет истца 29 000 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что по выбранному истцом курсу ей был предоставлен доступ к платформе надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям. По договору ответчик предоставил доступ к материалу, размещенному на платформе, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Оплата произведена истцом за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. Истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ответчика, предоставления услуг. Несвоевременное освоение материала на платформе не может быть постановлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понёс на создание продукта. 

Из материалов дела усматривается, что на момент расторжения договора истец пользовалась платформой 280 дней из 365 дней, рассчитанных на выбранный курс. 

Услуги были оказаны ООО «СКИЛБОКС» надлежащим образом. Данный факт сторонами не оспаривался.

Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ответчика - https://skillbox.ru/. При этом, механика сайта ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком были возвращены денежные средства в размере 29 000 рублей, из расчета: 125 460 / 365 = 343,7 рублей; 343,7 х 280 = 96 243 рублей (сумма к удержанию по дням); 125 460 – 96 243 = 29 217 рублей.

Представленный ответчиком расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, а также периодом использования истцом платформы ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что на момент расторжения договора истец пользовалась платформой 280 дней из 365 дней, рассчитанных на выбранный курс, указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, расчет денежных средств, подлежащих возврату на момент получения претензии ответчиком, был произведен по фактическим дням использования истцом платформы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к ООО «Скилбокс» о возврате уплаченных по договору денежных средств.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «СКИЛБОКС» о частичном возврате оплаченных по договору денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: