Дело № 2-2254/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... ФИО1 получил у ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет оплаты выполнения работ по разработке проекта планирования территории Чернопенье, что подтверждается распиской. ... ФИО1 получены у ФИО2 еще 50 000 руб. по тем же основаниям, о чем имеется запись в расписке. ... ФИО1 получил у ФИО2 100 000 руб. по тем же основаниям, о чем так же имеется запись в расписке. И ... ФИО5 у ФИО2 еще 50000 руб. по тем же основаниям, о чем так же имеется запись в расписке.

Указывается, что работы ФИО1 выполнены не были, ... в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возвращения денежных средств. Ответ на претензию получен не был.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что представленные стороной истца расписки свидетельствуют о получении исполнителем ФИО1 у заказчика ФИО2 денежных средств ... в сумме 50000 руб., ... в сумме 50000 руб., ... в сумме 100000 руб. и ... в сумме 50000 руб. в счет оплаты выполнения работ по разработке проекта планирования территории Чернопенье.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что работы по разработке проекта планирования территории ФИО7 ФИО1 выполнены не были.

При таком положении, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о том, что сумма в размере 250000 руб. уплаченная ФИО1 в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО13.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд ....

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин