Дело №12-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волгоград 04 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Агро-Инвест» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о.командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Инвест» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Агро-Инвест» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что имеющимися материалами не подтвержден факт нахождение лица, управлявшего автомобилем ГАЗ-2747 рег.номер № ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Агро-Инвест». Автомобиль ГАЗ-2747 рег.номер № принадлежит не юридическому лицу, а физическому лицу ФИО5, с которым организация ни в каких правоотношениях не состоит. Перевозка груза (яйца куриного) осуществлялась 17.10.2016г. другим транспортным средством МАН рег.номер № с наличием всех разрешительных документов, в том числе, предрейсового технического и медицинского осмотра. ФИО3 в ООО «Агро-Инвест» водителем не работает и 17.10.2016г. по транспортной накладной № груз не перевозил. Осмотр содержимого автомобиля ГАЗ-2747 рег.номер № сотрудниками полиции не производился и транспортное средство не досматривалось. Объяснения ФИО3 были даны в рамках другого административного дела, являются ложными и не соответствуют действительности. Административное расследование проведено поверхностно, доказательств вины Общества в материалах дела не содержится.

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Инвест» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, заслушав представителя ООО «Агро-Инвест», допросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ).

Так, в соответствии с абз. 9 ст. 5 Закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты)) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, ООО «Агро-Инвест» вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов по адресу: 

<

адрес> ООО «Агро-Инвест» нарушило правила перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозило груз на автомобиле марки ГАЗ-№ гос.рег.знак №, ТТН № от 17.10.2016г. (яйцо куриное) с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно, не организовало проведение предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выводы об обстоятельствах дела установлены должностным лицом ГИБДД на основании:

- протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.11.2016г.; 

- протокола об изъятии вещей и документов от 17.10.2016г., согласно которого у водителя ФИО3 была изъята товарно-транспортная накладная № от 17.10.2016г.; 

- письменных объяснениях ФИО3 от 17.10.2016г.;

- товарной накладной № от 17.10.2016г. и счета-фактуры, из которых следует, что на основании договора поставки № от 27.11.2013г. ООО «Агро-Инвест» (поставщик) поставил ОАО «Калачевский хлебозавод» (грузополучатель) товар (яйцо куриное);

- договора поставки № от 27.11.2013г., заключенного между ООО «Агро-Инвест» и ОАО «Калачевский хлебозавод».

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, указанные обстоятельства должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не учтены.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО «Агро-Инвест» ФИО4 с правонарушением не соглашался, указывая на то, что перевозки груза ООО «Агро-Инвест» осуществлялась другим транспортом, с другим водителем, с наличием всех необходимых документов. На запрашиваемые должностным лицом в рамках административного расследования сведения, юридическое лицо поясняло, что ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Агро-Инвест» не состоит, договор аренды автомобиля ГАЗ-№ гос.рег.знак № между ООО «Агро-Инвест» и ФИО5, являющимся собственником данного транспортного средства, не заключался.

Из представленного должностным лицом материала на цифровом носителе, на котором содержится копия свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ГАЗ-№ гос.рег.знак № является ФИО5

Принимая письменные объяснения ФИО3 от 17.10.2016г., как доказательство, должностное лицо не разъяснило свидетелю права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст.17.9 КоАП РФ.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО3 от письменных объяснений, данных 17.10.2016г. сотруднику ГИБДД отказался. Привел обстоятельства, в связи с которыми оговорил себя. При этом пояснил, что в трудовых отношениях с ООО «Агро-Инвест» никогда не состоял, автомобиль ГАЗ-№ гос.рег.знак №, за управлением которым он был остановлен, принадлежит ФИО5, груз от ООО «Агро-Инвест» 17.10.2016г. он не перевозил, товарная накладная была забыта им в автомобиле ФИО4, груз по ней перевозился другим лицом с использованием другого транспортного средства. Автомобиль сотрудниками ГИБДД не досматривался, факт наличия в нём перевозимого груза не устанавливался. 

Представленные материалы дела также не содержат акта осмотра транспортного средства ГАЗ-№ гос.рег.знак №, путевого листа, с проставленной отметкой о допуске ООО «Агро-Инвест» данного автомобиля к эксплуатации, доказательств наличия между ООО «Агро-Инвест» и ФИО3 трудовых отношений, доказательств допуска ООО «Агро-Инвест» водителя ФИО3 к управлению транспортным средством для перевозки груза по товарной накладной № от 17.10.2016г. без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат обстоятельств, фактически описывающих выполнение ООО «Агро-Инвест» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и доказательств таким обстоятельствам.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания является обстоятельством, влекущем отмену постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агро-Инвест» отменить, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Гринченко