Дело № 1-81/2019 (37RS0019-01-2019-000534-08)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 26 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.

при секретаре Воропаевой И.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Захаровой Е.Я., представившей удостоверение № 664 и ордер № 045441,

потерпевшего О.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, …, ранее судимого …, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил:

- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

31 августа 2018 года в период времени с 14 часов до 19 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли к знакомому О.С.В., проживающему по адресу: г. Иваново,.. ., - для распития спиртных напитков, и стали стучать в дверь квартиры О.С.В.. Когда О.С.В. открыл дверь, то ФИО2 и указанное лицо потребовали их впустить для распития спиртного. О.С.В. отказался их впустить и потребовал уйти. Тогда лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с применением насилия, нанеся О.С.В. не менее одного удара кулаком по голове и множественные удары ногами по голове, незаконно проникло в квартиру О.С.В.. В этот момент у ФИО2 также возник умысел на незаконное проникновение в жилище О.С.В.. Реализуя свой умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя против воли проживающего в квартире № … дома № … по ул... . г. Иваново О.С.В., с целью употребления спиртных напитков, через открытую входную дверь сразу после указанного лица зашел в прихожую квартиры, то есть незаконно проник в указанное жилище, чем нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право О.С.В. на неприкосновенность жилища. 

После незаконного проникновения в квартиру ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, О.С.В., находясь в комнате своей квартиры, потребовал от ФИО2 и указанного лица покинуть его жилище, чем вызвал у них к себе личную неприязнь, и у ФИО2, находящегося состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О.С.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной биты, которую он приискал в комнате для совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 находясь в комнате квартиры №… дома №… по ул... . г. Иваново, действуя из личной неприязни, умышленно нанес имевшейся при нем деревянной битой, используемой им в качестве оружия, не менее 5 ударов О.С.В. по левой руке и левой боковой части туловища. В процессе избиения О.С.В. сел на диван, находящийся в указанной комнате, после чего ФИО2 умышленно нанес О.С.В. деревянной битой, используемой в качестве оружия, не менее 5 ударов по левой ноге и не менее 5 ударов по правой ноге, а затем не менее 5 ударов по левой боковой части туловища.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил О.С.В. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму правой голени в виде: закрытого оскольчатого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени в верхней ее трети со смещением отломков, с кровоподтеками и ссадинами в области правой голени, которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- закрытую тупую травму левого коленного сустава в виде: закрытого внутрисуставного перелома верхней трети большеберцовой кости без смещения отломков, поперечного перелома левого надколенника без смещения отломков с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава (гемартроз), которая несет в себе квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- закрытую тупую травму левого локтевого сустава в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости, которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

- закрытую тупую травму правого коленного сустава в виде: закрытого перелома правого надколенника без смещения отломков и с кровоизлиянием в полость коленного сустава (гемартроз), которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 139 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ - признал частично, и показал, что 31 августа 2018 года с утра ему позвонил Ч.А.А., они встретились, выпили. Ч.А.А. предложил идти к О.С.В., то есть потерпевшему О.С.В., где Ч.А.А. был накануне. Они взяли спиртное, пришли к О.С.В., стали распивать спиртное. Ближе к вечеру вышли из квартиры, минут через 10 вернулись. Дверь квартиры была не заперта. Потерпевший открыл дверь, заходить не разрешал. Ч.А.А. толкнул О.С.В., тот упал, и Ч.А.А. стал наносить удары О.С.В. ногами по голове. О.С.В. ушел умываться. Он вышел из комнаты, а когда вернулся, то увидел, что Ч.А.А. нанес удар рукой О.С.В., потом стал бить битой по ногам. Он, ФИО2, также взял биту, стал наносить потерпевшему удары по левой стороне тела, возможно по руке, нанес 3-5 ударов. По ногам потерпевшему ударов не наносил. Потом Ч.А.А. взял у него биту, нанес О.С.В. удары по голове. Затем он дал Ч.А.А. денег на покупку спиртного, Ч.А.А. ушел, а он уснул. Был разбужен пришедшими девушками, после чего ушел домой. Через два дня его задержали. В содеянном раскаивается. Иски потерпевшего и прокурора считает завышенными, так как вред здоровью потерпевшего был причинен совместными действиями его и Ч.А.А., Ч.А.А. нанес потерпевшему больше ударов, чем он. До их прихода у потерпевшего телесных повреждений не было. Согласен с тем, что все телесные повреждения у потерпевшего образовались от его и Ч.А.А. действий. В состоянии алкогольного опьянения находились все. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Потерпевший О.С.В. показал, что 31 августа 2018 года он находился по месту жительства со знакомой Б.Я.В. Б.Я.В. попросила у него разрешения, чтобы пришел ее знакомый Ч.А.А.. Он разрешил. Около 10:30 пришли Ч.А.А. и ФИО2, также пришла С.Е.Ю.. Стали выпивать спиртное. Девушки пили пиво, а мужчины – водку. В ходе распития спиртного ФИО2 на него «наезжал». Он просил их уйти, но они не реагировали. Около 16 часов Ч.А.А., ФИО2 и девушки ушли, Б.Я.В. закрыла дверь. Около 17-18 часов услышал стук в дверь, открыл, стояли Ч.А.А. и ФИО2, которые хотели пройти в квартиру. Он отказал, сказал: «хватит». Ч.А.А. ударил его по лицу, он упал от удара, и оба зашли в квартиру, прошли в большую комнату, сели на диван. Он встал, умылся, опять потребовал от Ч.А.А. и ФИО2 уйти. Затем повернулся к ним спиной, почувствовал удар по голове каким-то предметом, скорее всего битой, упал на правый бок, потерял сознание. Кто его ударил, не знает. Очнулся от ударов, ФИО2 был его битой по левой стороне тела, левой руке, нанес не менее 5 ударов. Ч.А.А. руками и ногами бил его по голове, левой части тела, нанеся не менее 7 ударов. Он встал с пола, сел на диван. ФИО2 стал бить его битой по ногам. Нанес не менее 5 ударов по каждой ноге. Он снова потерял сознание. Очнулся, Ч.А.А. и ФИО2 нанесли ему по левой стороне не менее семи ударов, ФИО2 бил битой. В ходе избиения Ч.А.А. и ФИО2 спрашивали его: «Ты понял, за что мы тебя бьем?». Также не велели говорить, что это они его избили. Очнулся, когда в квартире были девушки, а ФИО2 и Ч.А.А. не было. Полагает, что перелом левого локтевого сустава им получен от удара битой ФИО2. Хотя в данное место бил рукой и ногой и Ч.А.А., но от его ударов боль была меньше. Квартира, в которой он проживает, находится в собственности его матери, он там зарегистрирован. 

В результате полученных травм он лечился три недели в Ивановской областной клинической больнице, ему делали операции, в левой руке и правой ноге установлены металлические пластина и стержень, затем длительное время проходил реабилитацию. Лечение не окончено и до настоящего времени. Имеет исковые требования в размере 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату адвоката, представлявшего его интересы на стадии предварительного следствия, в размере 14403 рубля 51 копейку – в счет возмещения средств, затраченных на лекарства, в размере 600000 рублей – в счет компенсации морального вреда. Он испытывал сильную физическую боль во время избиения, проходит лечение до настоящего времени, и до настоящего времени испытывает физическую боль, ему тяжело ходить. 

Свидетель О.Т.Ф., …, показала, что 31 августа 2018 года пришла к О.С.В., дверь в квартиру была закрыта, телефон его не отвечал. От проживающей по соседству С.Е.Ю. узнала, что сына избили, и он находится в больнице. Она поехала в больницу, состояние сына было тяжелое, правую ногу едва не ампутировали. После выписки из больницы она проживала вместе с сыном, ухаживала за ним, так как вставать он не мог.

Свидетель Б.Я.В. показала, что в тот день утром она и С.Е.Ю. были у О.С.В., сходили за пивом. Ей позвонил Ч.А.А., попросил разрешения прийти для распития спиртного. Около 10 часов пришли Ч.А.А. и ФИО2, принесли спиртное. Все стали выпивать. Потом пришел А.А.С.. Около 13-14 часов они по просьбе О.С.В. все ушли. Она закрыла дверь квартиры снаружи. Потом ей позвонила С.Е.Ю., сообщила о каком-то шуме в квартире О.С.В.. Она и С.Е.Ю. зашли в квартиру, О.С.В. лежал на полу, был избит, не мог подняться, сказал, что его мальчишки избили. Также в квартире спали А.А.С. и ФИО2, она ФИО2 прогнала, вызвала скорую помощь и полицию. 

Свидетель С.Е.Ю. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Я.В. 

Из показаний свидетеля А.А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 августа 2018 года около 10 часов он пришел в кв. … д. … по ул... . г. Иваново, где стали распивать спиртное. Он очень много выпил, уснул. Проснулся вечером, его разбудила Б.Я.В.. О.С.В., хозяин квартиры, лежал на полу весь избитый. Затем в квартиру пришел Ч.А.А., и О.С.В. указал на Ч.А.А. как на лицо, нанесшее ему побои (т.1, л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля Ч.Б.С., инспектора ОБ ППСп, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 августа 2018 года в 18.25 при патрулировании района на ул. Собинова ими был задержан Ч.А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, на его одежде была кровь. Ч.А.А. был задержан, в отношении его составили протокол о совершении административного правонарушения, после чего его опустили (т.1, л.д. 139-141).

Из показаний свидетелей Б.М.Н., Х.А.В., полицейских ОБ ППСп, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они 31 августа 2018 года около 20.10 получили задание проследовать по адресу: г. Иванов,.. .. По прибытии на место их встретили Б.Я.В. и С.Е.Ю., на полу находился О.С.В. со следами побоев. Также в квартире находился Ч.А.А., на которого потерпевший указал, как на лицо, нанесшее ему с другим лицом побои (т.1, л.д. 144-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 августа 2018 года осмотрена квартира № 9 дома № 9 «а» по ул... . г. Иваново. В ходе осмотра с места происшествия изъяты футболка, штаны, вилка со следами вещества бурого цвета, 2 рюмки, 2 стакана, 2 кружки (т.1, л.д. 42-48). Футболка, штаны впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 154-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 сентября 2018 года с участием ФИО2 осмотрена квартира № … дома № … по ул... . г. Иваново. В ходе осмотра из указанного ФИО2 места изъята бейсбольная бита (т.1, л.д. 49-54), которая впоследствии осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 154-161).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 03 сентября 2018 года следует, что потерпевший О.С.В. опознал по фотографии ФИО2 как лицо, которое нанесло ему удары битой (т.1, л.д.68-73).

Согласно заключению эксперта № 32 от 14 февраля 2019 года на представленных на исследование футболке и штанах обнаружена кровь человека, происхождение которой от О.С.В. не исключено, но исключено от ФИО2 (т.1, л.д. 253-255).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 294 от 19 октября 2018 года следует, что у О.С.В. имелись телесные повреждения:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде: ушибленной раны лобной области головы, ушибленной раны затылочной области головы и сотрясения головного мозга, которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью, в виде кратковременного его расстройства. Травма образовалась в результате не менее чем от двух ударных воздействий в область головы тупых твердых предметов с ограниченными контактными поверхностями, имела давность не превышающую несколько часов на момент первичного осмотра (31 августа 2018 года в 21.20); 

- закрытая тупая травма правой голени в виде: закрытого оскольчатого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени в верхней ее трети со смещением отломков, с кровоподтеками и ссадинами в области правой голени, которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Травма образовалась в результате не менее одного ударного воздействия в область правой голени тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, имела давность не превышающую несколько часов на момент первичного осмотра (31 августа 2018 года в 21.20); 

- закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде: закрытого внутрисуставного перелома верхней трети большеберцовой кости без смещения отломков, поперечного перелома левого надколенника без смещения отломков с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава (гемартроз), которая несет в себе квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Травма образовалась в результате не менее одного ударного воздействия в область левого коленного сустава тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не нашли отражения в точке приложения травмирующей силы, имела давность не превышающую несколько часов на момент первичного осмотра (31 августа 2018 года в 21.20); 

- закрытая тупая травма левого локтевого сустава в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости, которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Травма образовалась в результате не менее одного ударного воздействия в область левого локтевого сустава тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не нашли отражения в точке приложения травмирующей силы, причем точкой приложения травмирующей силы явилась задняя поверхность левого локтевого сустава, имела давность не превышающую несколько часов на момент первичного осмотра (31 августа 2018 года в 21.20); 

- закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде: закрытого перелома правого надколенника без смещения отломков и с кровоизлиянием в полость коленного сустава (гемартроз), которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства. Травма образовалась в результате не менее одного ударного воздействия в область правого коленного сустава тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не нашли отражения в точке приложения травмирующей силы, имела давность не превышающую несколько часов на момент первичного осмотра (31 августа 2018 года в 21.20); 

- ушибы мягких тканей и множественные кровоподтеки в области грудной клетки, передней брюшной стенки, в области верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности несут в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью в виде кратковременного его расстройства. Ушибы и кровоподтеки образовались от множественных ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченными контактными поверхностями, имели давность не превышающую несколько часов на момент первичного осмотра (31 августа 2018 года в 21.20) (т.1, л.д. 231-234).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 25 января 2019 года, проведенного с целью установления механизма причинения телесных повреждений, потерпевший О.С.В. указал, что Ч.А.А. бил его руками и пинал ногами, нанеся не менее 7 ударов по левой стороне, локтевому суставу левой руки, голове, а ФИО2 нанес ему не менее 7 ударов битой по левой стороне, локтевому суставу левой руки, затем ФИО2 нанес ему битой не менее 5 ударов по каждой ноге, затем Ч.А.А. нанес ему еще не менее 7 ударов руками и ногами по левой стороне, а ФИО2 - не менее 7 ударов битой по левой стороне (т.1, л.д. 91-99). 

Из заключения эксперта № 32 от 21 февраля 2019 года следует, что истинный (установленный экспертным путем) механизм образования следующих повреждений у О.С.В.: тупая травма правой голени, тупая травма левого коленного сустава, тупая травма левого локтевого сустава, тупая травма правого коленного сустава, - не противоречит механизму причинения ФИО2, на который указывает О.С.В. Истинный механизм образования следующих повреждений у О.С.В.: тупая травма левого локтевого сустава, - не противоречит механизму причинения Ч.А.А., на который указывает О.С.В. (т.1, л.д. 262-269).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 23 января 2019 года, проведенного с целью установления механизма причинения телесных повреждений, подозреваемый ФИО2 указал, что Ч.А.А. многократно ударил потерпевшего битой в область туловища, ног, головы, а сам он нанес два удара потерпевшему по правому плечу, два удара битой в область левого плеча (т.1, л.д. 207-212). 

Из заключения эксперта № 30 от 21 февраля 2019 года следует, что истинный (установленный экспертным путем) механизм образования повреждений у О.С.В. не соответствует механизму причинения повреждений ФИО2, на который указывает ФИО2. Истинный механизм образования следующих повреждений у О.С.В.: черепно-мозговая травма, тупая травма правой голени, - не противоречит механизму причинения Ч.А.А., на который указывает ФИО2 Истинный механизм образования повреждений у О.С.В. не соответствует механизму причинения повреждений Ч.А.А., на который указывает ФИО2: удары битой в переднюю поверхность грудной клетки, в правое плечо (т.1, л.д. 276-283).

Постановлением следователя от 26 февраля 2019 года уголовное преследование в отношении Ч.А.А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, прекращено в связи со смертью подозреваемого (т.2, л.д. 34-35).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью, а вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснив, что ударов битой потерпевшему по ногам не наносил, данные действия совершил Ч.А.А., который нанес большинство ударов, в том числе и битой, потерпевшему. 

К данным показаниям подсудимого в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд относится критически, поскольку:

- эти показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего О.С.В., согласно которым все удары битой, кроме первого удара по голове сзади, когда потерпевший находился к Ч.А.А. и ФИО2 спиной и не видел, кто наносил удар, были нанесены потерпевшему исключительно подсудимым ФИО2. Показания потерпевшего О.С.В. последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего не установлено;

- из заключений эксперта № 30 и № 32 от 21 февраля 2019 года следует, что истинный (установленный экспертным путем) механизм образования повреждений у О.С.В. не противоречит механизму причинения ФИО2, на который указывает О.С.В., а истинный механизм образования повреждений у О.С.В. не соответствует механизму причинения повреждений ФИО2, Ч.А.А., на который указывает ФИО2.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч.А.А.. данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 123-126, 189-196). Данные протоколы следственных действий суд в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами, поскольку были даны Ч.А.А., являющимся фактическим подозреваемым по делу, в качестве свидетеля. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинены О.С.В. действиями подсудимого ФИО2. Это подтверждается показаниями потерпевшего О.С.В., применением подсудимым ФИО2 биты как предмета, используемого в качестве оружия, при нанесении ударов потерпевшему, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, согласно которому телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, образовались каждое в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего О.С.В., свидетельствует нанесение подсудимым многочисленных ударов деревянной битой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по руке, ногам потерпевшего. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего О.С.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Данное обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. 

В судебном заседании установлено, что Ч.А.А., наносивший потерпевшему О.С.В. удары совместно с подсудимым ФИО2, наносил потерпевшему удары руками и ногами по голове, левой части тела, левой руке, без использования каких-либо предметов. 

Телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего в области головы, тела, не относятся к категории, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью. 

Принимая во внимание показания потерпевшего о том, что более сильные болевые ощущения он испытывал от наносимых ФИО2 ударов битой, что аналогичные по тяжести телесные повреждения в области ног также получены от ударов битой ФИО2, факт причинения потерпевшему закрытой тупой травмы левого локтевого сустава, несущей в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, именно от действий подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «группой лиц», предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, и переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 с п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует использование подсудимым деревянной биты для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с изменением квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд исключает из его обвинения указания на совместное с Ч.А.А. причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указание на причинение ФИО2 потерпевшему открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, ушибов мягких тканей и множественных кровоподтеков в области грудной клетки, передней брюшной стенки, в области верхних и нижних конечностей.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО2 указание на нанесение им не менее одного удара деревянной битой в затылочную область головы, как не нашедшее какого-либо подтверждения в судебном заседании, снижает, в соответствии с показаниями потерпевшего, количество нанесенных потерпевшему, до момента нанесения ударов битой по ногам, ударов битой по левой руке и левой стороне тела с 14 до 5.

Данные изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту. 

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым ФИО2 совершены два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, направлено против конституционных прав человека, а второе - относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Причиненный потерпевшему физический и моральный вред не возмещены.

ФИО2 ранее судим за преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде ограничения.. ., не имеет официального трудоустройства, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 56-62,67-72). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з ч.2 ст. 111 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - также и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче подсудимым орудия преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а равно связь нахождения подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения с совершенными преступлениями, установлены в судебном заседании и не отрицаются подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО2, отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а равно по совокупности указанных преступлений, - в виде реального лишения.. . в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, условного осуждения суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимому максимальные наказания в виде исправительных работ и лишения.. ., предусмотренные санкциями ч.1 ст. 139 и ч.2 ст. 111 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения.. ., предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения.. . принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим О.С.В. по делу заявлены гражданские иски:

- в размере 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату адвоката, представлявшего его интересы на стадии предварительного следствия, в размере 14403 рубля 51 копейка – в счет возмещения средств, затраченных на лекарства, в размере 600000 рублей – в счет компенсации морального вреда. 

Исковые требования потерпевшего в счет возмещения затрат на услуги представителя подтверждены представленными в суд документами (т.1, л.д. 109), и, несмотря на частичное несогласие подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что О.С.В. понесены расходы на лекарства, оплату перевозки лежачего больного, - всего на сумму 14403 рубля 51 копейка. Факт оплаты подтвержден соответствующими кассовыми и товарными чеками (т.1, л.д. 114-117). Исковые требования потерпевшего в данной части, несмотря на частичное несогласие подсудимого, подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

Также суд полагает, что в результате действий подсудимого ФИО2 потерпевшему О.С.В. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Потерпевший испытывал сильную физическую боль, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время также испытывает физическую боль, ограничен в передвижении. 

С учетом степени вины подсудимого, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, суд определят размер причиненного морального вреда потерпевшему в размере 500000 рублей.

Заместителем прокурора Советского района г. Иваново заявлен в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области гражданский иск в размере 218879 рублей 62 копейки в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего О.С.В.. Данный иск является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, 

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения.. . на срок СЕМЬ лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаниях окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения.. . на срок СЕМЬ лет ОДИН месяц 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения.. . исчислять с 26 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 02 по 04 сентября 2018 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 26 апреля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего О.С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу О.С.В. 14403 рубля 51 копейку в счет возмещения имущественного вреда, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя.

Гражданский иск заместителя прокурора Советского района г. Иваново удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 218879 рублей 62 копейки в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего О.С.В..

Вещественные доказательства по делу: футболку, штаны, деревянную биту, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Председательствующий Н.Ю. Морозов