Судья Русакова Е.А. Материал 

<

данные изъяты>к-7428/2023

УИД: нет

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> МО 19 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., помощника судьи Алексуткина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО, на постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

жалоба ФИО о признании незаконным: действия руководителя СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО, действия помощника следователя СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО и обязании устранить допущенные нарушения - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., 

мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО обратился в Химкинский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным действия руководителя СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО, выразившееся в отказе в регистрации сообщения ФИО о преступлении с регистрационным 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в не внесении в установленном порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщения о преступлениях, в не проведении проверки по сообщению о преступлении в установленном УПК РФ порядке и не сообщению заявителю о принятом решении, признать: незаконным действия помощника следователя СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО, принявшего 

<

данные изъяты> вх.

<

данные изъяты> oт ФИО заявление о возбуждении уголовного дела, в не выдачи талона-уведомления о принятии заявления о возбуждении уголовного дела, обязать должностных лиц СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> устранить допущенные нарушения УПК РФ и его прав, вынести частное определение (постановление) должностным лицам СО г.о.Химки ГСУ РФ по 

<

данные изъяты> в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и моих прав, ссылаясь на то, что им 

<

данные изъяты> в СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по МО было подано заявление о преступлении в отношении ФИО Данное заявление не было зарегистрировано в книгу регистрации сообщения о преступлении. Прием заявления осуществлял помощник следователя СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по МО ФИО, талон-уведомления ему не выдавался. Проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ не проводилась, о принятом решении не уведомлен, что грубо нарушает его права и законные интересы.

Постановлением Химкинского городского суда от 

<

данные изъяты> жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением материалов на новое рассмотрение, так как принятое судом решение является незаконным и необоснованным, указывает на то, что не был определён правовой статус ФИО, не были разъяснены его права согласно его статуса, не названа статья УПК РФ, в которой закреплены права и обязанности заявителя, постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, обоснованно установив отсутствие незаконности в действиях руководителя СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО и в действиях помощника следователя СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО пришел к правильному выводу о том, что нарушений конституционных прав ФИО не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Обращение ФИО обоснованно было рассмотрено в соответствии с инструкцией "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом СК России от 

<

данные изъяты> N 72. Несогласие с содержанием документа должностного лица от 

<

данные изъяты> не свидетельствует о его незаконности.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, 

поскольку суд на стадии досудебного производства не вправе принимать решение о том содержатся ли в заявлении данные о признаках преступления и имеются ли основания для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Согласно п. 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Из сообщения и.о. заместителя руководителя СО по. 

<

данные изъяты> следует, что оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению ФИО данным следственным органом не имеется, данное сообщение было направлено 

<

данные изъяты>.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Каких-либо данных, опровергающих правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по изложенным в ней доводам, судом апелляционной инстанцией не установлено. Доводы заявителя о несогласии с оценкой установленных обстоятельств при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не могут повлечь отмену постановления суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенном бездействии должностными лицами.

Ссылки в жалобе на то, что не был определён правовой статус ФИО, не были разъяснены его права согласно его статуса, не названа статья УПК РФ, в которой закреплены права и обязанности заявителя являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания от 

<

данные изъяты> (л. д. 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес должностных лиц СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

постановление Химкинского городского суда от 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, при этом заявитель вправе участвовать при рассмотрении материалов в суде кассационной инстанции.

Судья Карташов А.В.