Дело № 2а-201/2019 24RS0057-01-2019-000088-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Леман С.Н., 

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А. (по поручению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» - ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Шарыповский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Шарыповский» обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет непогашенную судимость: приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 04.04.2013 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.03.2018 административный ответчик освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 29.12.2017 решением Норильского городского суда Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток на период срока действия административного надзора; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день и время, установленные должностным лицом этого органа. 04.04.2018 ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Шарыповский». В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно совершил правонарушения против порядка управления, в том числе: 10.08.2018 ФИО2 не прибыл на регистрационную отметку, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем нарушил административные ограничения, установленные судом. На него составлен административный протокол № от 30.08.2018 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 час. ФИО2, имея ночные ограничения, отсутствовал по месту жительства, а находился возле магазина «Север», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административные ограничения, установленные судом. На него составлен административный протокол № от 30.08.2018 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., штраф оплачен. ФИО2 проживает с сожительницей, не работает, склонен к асоциальному образу жизни. По характеру спокойный, общительный, но скрытный. При общении с сотрудниками полиции корректен, вежлив. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. ФИО2 не встает на путь исправления, продолжает совершать правонарушения, что указывает на пренебрежительное отношение к условиям нахождения под надзором, а также свидетельствует о том, что применяемые меры контроля недостаточны. Прогнозировать правопослушное поведение, учитывая вышесказанное, не представляется возможным. В связи с чем, административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца - МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 (полномочия проверены, л.д. 28-31), в судебном заседании требования поддержала частично: просила суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не представил возражений по установлению дополнения ранее установленных ограничений в отношении него в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению с учетом уточнения административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч. 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, по месту осуществления административного надзора. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года ФИО2 осужден по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-8).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2017 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток на период срока действия административного надзора; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день и время, установленные должностным лицом этого органа. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Находясь под административным надзором, административный ответчик дважды был привлечен к административной ответственности 30.08.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, 10.08.2018 в 17 часов 30 мин. ФИО2 не прибыл на регистрационную отметку, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.08.2018, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен (л.д.12,13,18).

Кроме того, в 04 часа 50 мин. 29.08.2018, ФИО2 находился возле магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>), за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 марта 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен (л.д.14,15,18). Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из письменного объяснения ФИО2 от 16.12.2018 следует, что он был привлечен к административной ответственности, так как не явился на отметку, поскольку у него был день рождения ДД.ММ.ГГГГ, и он ошибся в подсчете. Второй протокол был составлен в связи с тем, что он в ночное время пошёл за сигаретами и был задержан сотрудниками полиции. Штрафы он оплатил, с нарушениями согласен (л.д. 23). 

Из объяснений сожительницы ФИО2 - ФИО6 от 16.12.2018 следует, что она проживает с ФИО2, он спокойный человек, конфликтов у них не бывает, спиртными напитками он не злоупотребляет, занимается домашних хозяйством, планирует устроиться на постоянную работу на 

<

данные изъяты> (л.д. 24). 

Из объяснений ФИО7 от 18.12.2018 следует, что она проживает с ФИО2 в одном доме, в 

<

адрес>. В ночное время он обычно дома, в ночь с 13 на 14 декабря 2018 года она слышала, что в позднее время он разговаривал со своей супругой. Они не ругались, а просто разговаривали, сколько было времени, она сказать не может. Спиртными напитками он не злоупотребляет, конфликтов у нее с ним нет, также как и в его семье. Он периодически интересуется её бытом, здоровается при встрече, претензий к нему она не имеет (л.д. 25). 

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Шарыповский» ФИО10 от 18.12.2018, ФИО2. проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО6 В настоящее время не работает, ранее работал водителем такси. Нарушений в сфере семейно-бытовых отношений не допускал. Со слов соседки 

<

адрес> - ФИО7 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало. Привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст.111 УК РФ. Привлекался к административной ответственности 30.08.2018 за нарушения ограничений установленных административным надзором, допущенные 10.08.2018, 29.08.2018, по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (л.д. 22).

Таким образом, из представленных материалов дела, пояснений сторон, следует, что ФИО2 после установления в отношении него административного надзора, дважды в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, принимая во внимание удовлетворительные характеристики административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление МО МВД России «Шарыповский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ранее установленные решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничением в виде обязанности являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова