Судья Бекенев Д.В. Дело № 22-914/24

УИД 76RS0024-01-2024-000857-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А. 

при секретаре Третьяковой В.В., 

с участием 

прокурора Поздеевой Е.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Абдуллаева Э.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Э.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

23 декабря 2014 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 18 марта 2016 года освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

6 марта 2020 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25 февраля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области;

13 ноября 2023 года приговором Тутаевского городского суда Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; 23 февраля 2024 года наказание отбыто;

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 5 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтены в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года в период с 24 октября 2023 года по 23 февраля 2024 года и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора 14 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного, его защитника адвоката Абдуллае6ва Э.В., прокурора Поздеевой Е.А., суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 5, 21 и 23 августа 2023 года каждый раз совершил мелкое хищение чужого имущества, а также 12 августа 2023 года совершил кражу.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Э.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считает его чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наряду с принесением извинений представителю потерпевшего, с желанием загладить причиненный преступлением вред, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, о наличии оснований к применению положений ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, адвокат считает, что суд не проанализировал возможность назначения ФИО1 более мягкого исправительного учреждения.

Просит изменить приговор по доводам жалобы.

На апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Э.В. государственным обвинителем Михайловой К.Ю. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для изменения приговора. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. 

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 от 5 августа 2023 года, 21 августа 2023 года, 23 августа 2023 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, от 12 августа 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за каждое совершенное им преступление, суд отнес его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по преступлению от 12 августа 2023 года также явку с повинной.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Принесение осужденным извинений, желание загладить причиненный преступлениями вред, положительная характеристика из мест лишения свободы, на что обращено внимание в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не влекут обязательного смягчения наказания, поскольку они не входят в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. К тому же факт принесения ФИО1 извинений представителю потерпевшего был принят судом при назначении наказания, равно как и состояние здоровья, условия жизни близких виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для их переоценки не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, исходя из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения указанных положений уголовного закона. 

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства. 

С учетом совершения ФИО1 четырех преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, наказание виновному верно назначено судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. 

Установив вину осужденного в совершении всех преступлений до вынесения приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года. При этом суд зачел в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года.

Нарушений при назначении наказания, в том числе окончательного, судом не допущено. Уголовный закон применен правильно. 

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, смягчению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Доводы о том, что суд не проанализировал возможность назначения ФИО1 более мягкого исправительного учреждения, несостоятельны. Назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в его действиях рецидива преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно и изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова