Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 21 мая 2020 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., 

при секретаре Степановой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Вашкинского района Огинской М.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 и ордер № 40 от 08.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

27.12.2019 задержан на основании ст.91,92 УПК РФ, с 28.12.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 

ранее судимого :

- 10.04.2012 Вашкинским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 24.05.2012 Вашкинским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,( приговор от 10.04.2012 исполнять самостоятельно);

- 22.11.2012 Вологодским городским судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением наказаний по приговорам от 10.04.2012 и 24.05.2012 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 26.03.2015;

-07.08.2015 Устюженским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28.09.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с начала декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вырвав саморезы, при помощи которых была зафиксирована в закрытом положении входная дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> в которой обнаружил и тайно похитил магнитофон (стереомагнитолу) марки “HYUNDAI H-1434” стоимостью 1500 рублей, и магнитофон (стереомагнитолу) неустановленной в ходе следствия марки стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Д., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также оптические DVD и MP3 диски в количестве 61 штука на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Ш., причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на эту сумму. Со всем похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 23 часов 25 декабря 2019 года до 03 часов 26 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в дом потерпевшего Я., расположенный по адресу 

<

адрес>, находясь в котором тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана верхней одежды потерпевшего денежные средства в сумме 150 рублей, а из кухонного шкафа продукты питания : упаковку макаронных изделий «Первым делом» массой 1500 г стоимостью 60 рублей, упаковку вермишели «Макфа» стоимостью 60 рублей. После того, как потерпевший Я. обнаружил, что в его жилище находится ФИО1, не заподозрив при этом подсудимого в совершении кражи его имущества, подсудимый покинул жилище потерпевшего с похищенным имуществом на сумму 270 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Продолжая действия, направленные на совершение кражи имущества из жилища Я. в указанный период времени, ФИО1 разбив оконное стекло, открыл окно, через которое незаконно проник в дом, в котором обнаружил и похитил принадлежащие потерпевшему угловую шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью 1500 рублей, компрессорный насос «denzelDC-20” стоимостью 1690 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, 2 юбилейные медали стоимостью 280 рублей каждая на сумму 560 рублей, командирские именные наручные часы стоимостью 500 рублей, а также медали и нагрудные знаки в количестве 11 штук, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 4750 рублей. С похищенным имуществом Лозовой с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Я. материальный ущерб на общую сумму 5020 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 19 по 20 декабря 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи имущества из гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, снял с двери незапертый навесной замок и проник в гараж, где обнаружил и тайно похитил угловую шлифовальную машинку (болгарку) неустановленного наименования стоимостью 2000 рублей, принадлежащую О., причинив потерпевшему ущерб на эту сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в гараж, признал полностью, пояснил, что с объемом предъявленного обвинения и заявленными потерпевшими гражданскими исками согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Огинская М.Е., защитник подсудимого адвокат Семенова И.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Я., Д., Ш., О. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменное ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом каждому из потерпевших были разъяснены характер и правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства ( т.2 л.д. 172-175).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается, кроме признания им своей вины, собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества из дома Я. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества Д. и Ш., совершенной с незаконным проникновением в квартиру, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества потерпевшего О. из гаража суд квалифицирует по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при этом суд исключает признак состава преступления незаконное проникновение в помещение как излишне вмененный.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 имеет непогашенные судимости, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 153,155 т.2), по месту отбытия предыдущего наказания – посредственно (л.д.158 т.2), на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете в врача –психиатра.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 03.02.2020 ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.2 л.д. 27-30).

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО1. соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем не вызывают сомнений в объективности и достоверности, и, оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами как по каждому из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений суд признает явки с повинной, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы. 

Применение дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого. 

Размер наказания за совершенные преступления определяется с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые явились бы основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для снижения категорий каждого их совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива вид исправительного учреждения определяется в соответствии с подп. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданские иски потерпевших Д. в сумме 1500 рублей, О. в сумме 2000 рублей, Я. в сумме 5020 рублей являются обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Я. ) –в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества Д. и Ш.) – 2 года лишения свободы, 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21.05.2020, зачесть в срок отбывания наказания 27.12.2019 - день задержания на основании ст.91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 28.12.2019 по 20.05.2020 включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в возмещение материального ущерба 5020 рублей 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение материального ущерба 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. в возмещение материального ущерба 2000 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании в сумме 5796 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу – матерчатую трикотажную перчатку, два следа рук и два следа материи на двух светлых дактилопленках, пачку макаронных изделий «Рожки высший сорт Первым делом», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вашкинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Е.Э. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>