57RS0022-01-2019-000883-48 Дело №2-1181/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с п. 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого Постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 №1156, УМИЗ является структурным подразделением Администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу п. 5.1. Положения УМИЗ осуществляет в порядке и пределах,определённых правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

31.12.2004 между УМИЗ (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения (номер обезличен), по условиям которого арендодатель сдаёт во временное пользование арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: (адрес обезличен), площадью 471,1 кв.м. на 1 этаже и 161,3 кв.м. - подвальное для размещения магазина промышленных товаров (пункт 1.1 договора).

П. 1.2 договора сторонами установлен срок аренды: с 01.01.2005 по 31.12.2007. Согласно п. 1.11 договор вступает в силу с момента его подписания.

Нежилое помещение принято арендатором по акту приема-передачи. 

П. 2.3.9 договора предусмотрена обязанность арендаторасвоевременно и полностью выплачивать арендодателю установленнуюдоговором арендную плату за пользование объектом. 

В п. 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы при подписании договора составил 585493,92 руб. в год без учёта НДС. Оплата производится помесячно не позднее 10 числа следующего месяца за расчётным в соответствии с прилагаемым порядком оплаты. НДС уплачивается арендатором в установленном законодательством порядке. Днём оплаты считается день поступления средств на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Орловской области. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счёт арендной платыв порядке календарной очерёдности, независимо от периода аренды, которыйарендатор указывает в назначении платежа.

Согласно сведениям об уплате арендной платы по договору от 18.07.2005 (номер обезличен) числится задолженность в сумме 630735,79 руб., включающая в себя задолженность по арендной плате за декабрь 2006 г. - 45241,87 руб. (частично), за январь 2007 г. - 49726,89 руб., за февраль 2007 г. - 44914,61 руб.за март 2007 г. - 49726,89 руб., за апрель 2007 г. - 48122,79 руб., за май 2007 г. - 49726,89 руб., за июнь 2007 г. - 48122,79 руб., за июль 2007 г. - 49726,89 руб., за август 2007 г. - 49726,89 руб., за сентябрь 2007 г. - 48122,79 руб., за октябрь 2007 г. - 49726,89 руб., за ноябрь 2007 г. - 48122,79 руб., за декабрь 2007 г. - 49726,89 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия (номер обезличен) от 24.08.2018 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании приведенных доводов УМИЗ просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 630735,79 руб.

Представитель истца ФИО1 в предварительном судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом на участие в деле через представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г., и именно с начала данного срока истцу было известно о нарушении своего права.

Представитель истца по заявленному ходатайству пояснила, что доказательств уважительности пропуска исковой давности истец не имеет. Указанная недоимка выявлена при обновлении программного обеспечения.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой данности.

В силу ч. 6 названной статьи при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В судебном заседании установлено, что 31.12.2004 между УМИЗ (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор (номер обезличен) на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдаёт во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей полезной площадью 471,1 кв.м. на 1 этаже и 161,3 кв.м. - подвальное помещение (п. 1.1 договора).

Срок аренды устанавливался с 01.01.2005 по 31.12.2007 (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.3.9 договора аренды (номер обезличен) от 31.12.2004 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом. 

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы при подписании договора составил 585493,92 руб. в год без учёта НДС. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления о просроченных повременных платежах в виде арендной платы, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из договора аренды (номер обезличен) от 31.12.2004, оплата производится помесячно не позднее 10 числа следующего месяца за расчётным в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложением №3). Днём оплаты считается день поступления средств на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Орловской области. 

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по договору аренды начинается со дня нарушения прав арендодателя неоплатой очередного платежа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Однако, истец, обратившись в суд с настоящим иском 19.03.2019, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, рассчитывая ее за период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. истек.

По изложенным основаниям суд признает обоснованным заявление ФИО3 о пропуске срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 195 ГПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав допускается в пределах сроков исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в иске вне зависимости от иных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019.

Судья В.В. Каверин