Дело ХХХХ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. к ООО «ХХХХ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХХХХ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХХХХ» и истцом заключен договор ХХХХ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и передать квартиру в данном жилом доме в соответствии с приложением ХХХХ участнику долевого строительства, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру. Обязательство по уплате цены договора было исполнено в полном объеме, однако ответчик, в нарушение 2.5 обязанность по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Квартира до настоящего времени не передана истцу, в связи с чем истец просила взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1435449,53 рублей, убытки за найм квартиры за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в сумме 600 000 рублей, убытки по переплате процентов по кредитному договору за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 249690,06 рублей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, штраф за отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, со ссылкой на п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ «О защите прав потребителей». Также истец заявила требования об обязании ответчика передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи квартиры, признать за ней право собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, с учетом увеличения периода просрочки исполнения обязательств, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1787625,03 рублей, убытки по найму квартиры ща период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 680 000 рублей, убытки по переплате процентов по кредиту за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года в сумме 321540,25 рублей; в остальной части требования истца остались неизменны.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление и защиту своих интересов представителям, извещалась о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, ответчик о судебном заседании извещался надлежащим образом, каких-ибо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, об истребовании доказательств, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ХХХХ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и передать квартиру в данном жилом доме в соответствии с приложением ХХХХ участнику долевого строительства, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру. Участник долевого строительство свое обязательство по уплате цены договора исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация данного договора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Согласно п.4 п.п.2 данной статьи, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2.5 Договора участия в долевом строительства стороны пришли к соглашению, что застройщик обязуется передать дольщику объект до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В установленный п.5.3 Договора срок ответчик направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и готовности объекта к передаче, которое не было получено участником долевого строительства.

Как установлено судом, истец для принятия квартиры обращалась с заявлениями, производила осмотр квартиры, в ходе которых выявляла существенные недостатки, препятствующие ее использованию по назначению, которые не устранены вплоть до настоящего времени.

Решением ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена просрочка исполнения обязательств по договору ответчиком и виновность в нарушении прав истца, в связи с чем в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взысканием неустойки в размере 2 000 000 рублей; апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, вступившим в законную силу, установлено право истца на возмещение убытков ответчиком по найму квартиры и по переплате процентов по кредитному договору; взысканы убытки по найму квартиры за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года включительно в сумме 600 000 рублей; убытки по переплате процентов по договору за период с ноября 2016 года по март 2018 года в размере 458538,07 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение, обстоятельства изложенные в них считаются установленными и доказанными.

В рамках настоящего дела судом установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры, которое было получено ответчиком в тот же день.

На указанное заявление ответчик сообщил истцу о том, что квартира передана по одностороннему акту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по передаче объекта неправомерно не была исполнена ответчиком и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доводы ответчика об уклонении истца от принятия объекта, злоупотреблении правом и виновности истца в нарушении срока передачи объекта, не принимаются судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о необходимости явиться на объект для его осмотра и принятия; напротив, ответчик отказался осуществить передачу квартиры, ссылаясь на односторонний акт ее передачи.

Оценивая указанные действия ответчика суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства. 

Представленный акт приема-передачи объекта, составленный ответчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает его во внимание в качестве исполнения обязательств ответчиком, поскольку предусмотренных законом оснований к его составлению у ответчика, с очевидностью для него, не имелось. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим а данной части в законную силу решением ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что об отсутствии права у ответчика на составление одностороннего акта передачи квартиры истцу свидетельствуют обращения истца, результаты осмотров квартиры, согласно которым выявлены недостатки, позволяющие истцу отказаться от принятия квартиры, а равно о неготовности объекта, несоответствии его условиям договора, что исключает передачу квартиры в одностороннем порядке. При этом судом было установлено, что к моменту составления одностороннего акта приема-передачи квартиры объект по-прежнему не соответствовал условиям договора и требованиям потребителя; необходимость устранения недостатков подтверждалась смотровым листом от ДД.ММ.ГГГГ, ответами ответчика на заявления истца, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту составления данного акта ДД.ММ.ГГГГ, при наличии недостатков, с учетом которых истец отказалась от принятия объекта, у ответчика отсутствовали основания к составлению акта приема-передачи объекта в одностороннем порядке.

Несмотря на наличие соответствующих выводов суда в вступившем в законную силу решении, ответчик отказался от передачи квартиры истцу со ссылкой на указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом не имеющим правового значения.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, заключения специалистов, показания свидетеля не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований, и наличии законных оснований к их удовлетворению по праву.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неправомерно уклоняется от передачи квартиры истцу, в связи с чем требование истца об обязании ответчика совершить определенные действия - передать квартиру по двустороннему акту-приема-передачи заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Срок на удовлетворение требования, заявленный истцом, соответствует требованиям исполнимости и разумности.

Уклонение ответчика от передачи квартиры истцу влечет взыскание неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1787625,03 рублей. Расчет, представленный истцом, соответствует положениям Федерального закона №214-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства нарушения срока исполнения обязательства, в том числе заявленный истцом период нарушения срока обязательства, наличие у истца права требования взыскания неустойки за дальнейший период неисполнения обязательств ответчиком и по устранению недостатков выполненных работ, период и причины просрочки, обращение истца к ответчику с требованием передачи квартиры лишь в декабре 2018 года, а также компенсационную природу неустойки, по мнению суда, исчисленная неустойка, является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер взыскиваемой неустойки до 1 000 000 рублей. Оснований к более существенному снижению неустойки, с учетом неправомерного отказа ответчика от передачи квартиры суд не усматривает.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги). 

В силу ст.4 ч.9 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года вопросы компенсации морального вреда и взыскании штрафа не урегулированы, в связи с чем в данной части подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельств нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения и его периода, превышающего год, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилья, и переплатой процентов по договору, суд учитывает, что право истца на получение удовлетворения указанных требований в данных правоотношениях и относительно предмета иска установлено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной правовой нормы, необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены доказательствами. 

Суд учитывает представленные сведения о вынужденности истца осуществлять найм квартиры в период с января 2018 года по апрель 2019 года, в связи с чем за указанный период убытки по найму квартиры подлежат возмещению ответчиком и составляют 640 000 рублей. Требования истца в части взыскания убытков по найму квартиры за декабрь 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма за данный период взыскана с ответчика в пользу истца Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании убытков, связанных с выплатой повышенных процентов по кредитному договору также подлежат удовлетворению, поскольку переплата осуществляется ввиду неправомерного уклонения ответчика от передачи квартиры, что препятствует регистрации права собственности, а равно предъявлению соответствующих документов кредитору. Влекущих снижение процента.

Расчет размера указанных убытков проверен судом, соответствует установленным обстоятельствам, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по переплате процентов по кредитному договору за заявленный период с апреля 2018 года по апрель 2019 года в сумме 321540,25 рублей. 

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 961540,25 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась с письменной претензией к ответчику о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не была удовлетворена. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в установленный срок в размере 50% от взыскиваемой суммы составляет ((1000000+30000+961540,25) *50%) 995770,12 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку законом такая мера ответственности специально предусмотрена в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок, и такие последствия неисполнения требования потребителя, как и размер штрафа, ответчику следовало учитывать при принятии решения об отказе в удовлетворении претензии истца. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, в данном случае суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования по праву, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, при этом заявленная сумма расходов соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности. Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска и уточнений к нему, без учета примененной ст.333 ГК РФ, в общей сумме 17646 рублей (15126+2520).

Разрешая требования истца о признании права собственности на квартиру, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку право собственности возникает с момента составления акта приема-передачи квартиры, который до настоящего времени не подписан сторонами и не передан на регистрацию в Управление Росреестра. При этом, обе стороны, в том числе истец, сохраняют возможность отказаться от исполнения договора, подписания акта приема-передачи квартиры при наличии к тому законных оснований, в том числе при несоответствии объекта требованиям потребителя, условиям договора. Таким образом, к моменту принятия решения судом, право собственности на квартиру у истца не возникло, в связи с чем не может быть признано решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХХХХ» в пользу А.А. неустойку в размере 1 000 000 рублей, убытки в сумме 961540,25 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в суме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 17646 рублей, штраф в размере 995770,12 рублей.

Обязать ООО «ХХХХ» передать А.А. квартиру по договору ХХХХ/АН от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными общественными помещениям, подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением по строительному адресу: 

<

адрес> лит.Д с кадастровым номером ХХХХ, по двустороннему акту приема-передачи квартиры в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

.