Дело № 5-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рощенко С.В., с участием правонарушителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении ФИО2 за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, ФИО2 в здании детского сада МАДОУ № 

<

адрес>, расположенного во втором микрорайоне 

<

адрес> в раздевалке устроил скандал с воспитателем ФИО5, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, при этом пояснил, что он не был пьяный, на работе поскандалил с другим рабочим и когда пришёл забирать сына из детского сада, то увидел покраснение на лице сына. Учитывая, что это было и ранее он не выдержал и выражался нецензурной бранью, но не в адрес воспитателя а просто, т.к. был возмущён случившимся. Просит его строго не наказывать, т.к. необходимо содержать семью, а в день он обычно зарабатывает около 500 рублей. Он осознал, что поступил неверно, пояснил, что такого не повторится.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Судом из представленных материалов установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, в общественном месте в здании детского сада МАДОУ № 

<

адрес>, расположенного во втором микрорайоне 

<

адрес> в раздевалке устроил скандал с воспитателем ФИО5, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, ФИО2 пришёл детский сад МАДОУ №, расположенный во втором микрорайоне г. Шимановска в раздевалке устроил скандал с воспитателем ФИО5, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц (л.д.1);

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года сообщила в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» сообщила ФИО5 о том, что в детсад пришёл за ребёнком в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил сообщившую нецензурной бранью, кидался драться. (л.д.2);

- Заявлением ФИО5 в котором отражено, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь в помещении приёмной ДОУ № выражался нецензурной бранью (л.д.3);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она работает воспитателем и в её группу ходит ребёнок ФИО1 – ФИО1. ФИО2 ФИО1 ударился и от этого образовалось покраснение. ФИО2 увидел покраснение и стал выражаться нецензурно, но её не оскорблял нецензурно. В приёмной были другие родители с детьми в присутствии которых выражался ФИО2 и на их замечания не реагировал л.д.4);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует её дочь Милона посещает детский сад в который также ходит ребёнок ФИО2 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время около 

<

данные изъяты> 00 минут пришла за ребёнком и когда пошла за своей дочерью то в коридоре в раздевалке находился ФИО2 и другие родители. Воспитатель ФИО5 сказала ФИО2, что его ребёнок ударился. ФИО1 стал кричать на воспитателя нецензурной бранью. ( л.д.5);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует её дочь посещает детский сад в который также ходит ребёнок ФИО2 ФИО9. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла за ребёнком и когда её одевала то зашёл ФИО2. Воспитатель ФИО3 сказала ему, что его ребёнок ударился, когда играл, в ответ на это ФИО2 стал выражаться в адрес воспитателя в присутствии других родителей и детей грубой нецензурной бранью (л.д.6);

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Поскольку ФИО2 выражался нецензурной бранью в общественном месте - в здании детского сада МАДОУ № 

<

адрес> в присутствии посторонних, среди которых находились малолетние дети, тем самым нарушал общественный порядок.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка и посягающего на общественную безопасность, совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности, личность ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением законодательства, никаких нарушений допущено не было.

С учетом изложенного, а также личности правонарушителя, с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Учитывая при этом, что он нигде не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Наименование получателя платежа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, ФИО2, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить, ФИО2 что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: