Дело № 2-581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Чуряева А.В., 

при секретаре Рохлиной А.А.,

помощник судьи Носова И.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца от ущерба и хищения со страховой суммой в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГ в период действия этого договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. На заявление истца о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом, поскольку водитель автомобиля не был вписан в полис страхования. Истец считает, что указанное ответчиком обстоятельство не освобождает его от выплаты страхового возмещения, в связи с чем она произвела независимую оценку причиненного автомобилю ущерба. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 458 918 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 613 584 рубля, стоимость годных остатков автомобиля составляет 12 370 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лицо, заключившее с ответчиком договор страхования, – ФИО4, участники дорожно-транспортного происшествия – ФИО5, ФИО6, ФИО11 и ФИО12, а также общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», в интересах которого был заключен договор страхования.

Истец ФИО3, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных к страховщику исковых требований. Указал, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГ не образует признаков страхового случая, согласованных в договоре страхования, поскольку автомобилем истца в этот момент управляло лицо, не вписанное в полис страхования. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить штраф по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также считал завышенным взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда. 

Третьи лица, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцу принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> с VIN №*** с регистрационным знаком №***

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому указанный автомобиль истца был застрахован в том числе по страховому риску «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя или выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в случаях, когда страховой случай произошел на территории страхования в результате события, приведшего к полной фактической или конструктивной гибели.

Подтверждением заключения договора страхования является полис №***

Страховая сумма по названному страховому риску согласована между сторонами в размере 400 000 рублей с применением коэффициента индексации.

Период действия договора страхования указан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Выгодоприобретателем по договору страхования указано общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника автомобиля перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части выгодоприобретателем является собственник автомобиля.

ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия указанного договора страхования, в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** под управлением ФИО11, автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** под управлением ФИО6 и автомобиля №*** с регистрационным знаком №*** под управлением ФИО7

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений скончались водитель ФИО7, а также пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 Автомобиль истца также получил механические повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ

Из материалов уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, также следует, что указанному дорожно-транспортному происшествию предшествовала следующая ситуация: водитель ФИО12, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** по автодороге 

<

...> при приближении к участку дороги с нанесенной разделительной сплошной линией горизонтальной разметки 1.1 приступил к маневру обгона указанных выше автомобилей 

<

данные изъяты>, №*** и при обнаружении в поле зрения двигавшегося во встречном направлении по своей полосе автомобиля 

<

данные изъяты> не снизил скорости. В связи с этим водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО11, пытаясь предотвратить столкновение, изменил направление движения своего автомобиля, сместившись по ходу своего движения к правому краю проезжей части относительно своего направления движения, после чего не справился с управлением, потерял контроль за движением своего автомобиля и допустил выезд на правую по ходу своего движения сырую обочину с последующим выездом на полосу встречного движения, что в свою очередь привело к столкновению с автомобилями 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ (с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ) ФИО12 и ФИО11 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по изложенным обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие страхового случая, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца управляло лицо, не вписанное в страховой полис.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 1 458 918 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 613 584 рубля, стоимость годных остатков автомобиля составляет 12 370 рублей.

Основываясь на указанном заключении, истец обратилась в суд за защитой своих прав. 

При разрешении исковых требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования автомобиля истца заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №*** (далее - Правила страхования).

В соответствии с положениями пункта 3.2.1 приложения №*** к Правилам страхования под страховым риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате наступления дорожного происшествия.

Дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт «а» пункта 3.2.1 приложения №*** к Правилам страхования).

В пункте 2.4 Правил страхования дается понятие лицу, допущенному к управлению - это собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, указанное в договоре страхования.

Из страхового полиса серии №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что лицом, допущенным к управлению застрахованным автомобилем истца указан ФИО4 

Таким образом, при заключении договора добровольного страхования между его сторонами был определен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этого условия, уплачена страховая премия.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца управлял ФИО11, не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Исходя из этого, суд соглашается с ответчиком в том, что обязанности выплаты истцу страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию у него не возникло.

Следовательно, исковое требование о выплате ответчиком истцу страхового возмещения является необоснованным. В связи с этим необоснованным являются и требования о выплате ответчиком истцу компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного искового требования.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 9 сентября 2019 г.