№ 3а-164/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12.12.2018 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

судьи Данилова О.И.

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Административный иск подан по тем основаниям, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером (.....), расположенного по адресу: (...), общей площадью (.....) кв.м. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 13.08.2013 составляет 1624355 руб. 65 коп. 

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение размера арендной платы. 

Согласно результатам проведенной по инициативе административного истца независимой оценки (отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от (.....) (.....), выполненный ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия») рыночная стоимость земельного участка на 13.08.2013 составила 547 000 руб.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 13.08.2013 в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от (.....) (.....), выполненного ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», в размере 547 000 руб.

В отзыве на административное исковое заявление Правительство Республики Карелия позиции по делу не выразило, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

(.....) между административным истцом и администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (.....), общей площадью (.....) кв.м, расположенного по адресу: (.....) (дата регистрации (.....), номер регистрации (.....)).

Удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1264,09 руб./кв.м утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от (.....) (.....)-П.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (.....) были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) решением органа кадастрового учета (.....) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (.....) от (.....) и межевого плана от (.....), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: (.....).

В пределах земельного участка с кадастровым номером (.....) по сведениям ЕГРН расположено здание с кадастровым номером (.....), местоположение определено как: (.....), назначение – жилой дом, наименование – отсутствует, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2017, площадь (.....) кв.м. На указанное здание зарегистрировано право собственности за ФИО1, регистрационный (.....) от (.....).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (.....) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (.....) определена по состоянию на (.....) в размере 1624 355 руб. 65 коп. Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ, статьи 3 Закона Республики Карелия от (.....) (.....)-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» кадастровая стоимость данного земельного участка имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель применяется для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части одиннадцатой статьи 24.18 Федерального закона от (.....) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью второй статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. 

В силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в кадастр недвижимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился (.....) в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия, отклонившую указанное заявление, а затем в суд.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена на (.....), внесена в государственный кадастр недвижимости (.....), с административным иском административный истец обратился в суд (.....), соответственно срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (.....) подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет от (.....) (.....), выполненный ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия»

Часть 1 статьи 84 КАС РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299).

На основании пункта 5 ФСО № 3 в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно отчету от (.....) (.....), выполненному ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики К..», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160104:214 по состоянию на (.....) составляет 547000 руб. 

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд подверг изучению и анализу представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Отчет об оценке рыночной стоимости отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Избранные оценщиками аналоги отвечают требованиям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО (.....))», утвержденного приказом Минэкономразвития России от (.....) (.....), противоречий в выводах оценщиков имеется.

Отчет об оценке содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка (для индивидуальной жилой застройки), а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов и выбор метода сравнения продаж с проведением соответствующих корректировок в рамках сравнительного подхода.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости земельного участка, или сведений об его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (.....) подлежит установлению в размере, определенном отчетом от (.....) (.....), выполненным ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия».

На основании части 4 статьи 7, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, части шестой статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части пятой статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В данном случае, поскольку заявление было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия 01.11.2018, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (.....), расположенного по адресу: (...), общей площадью (.....) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома), по состоянию на (.....) в размере его рыночной стоимости, равной 547 000 руб. на период с (.....) и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 01.11.2018. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Данилов 

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 14.12.2018