31RS0020-01-2023-004590-29 Дело №2-3922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В., 

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по устному ходатайству от 02.10.2023 г. представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 31.07.2023 г.,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лада-219010», г/н № под управлением ФИО3 и «Альфа Ромео-Стельвио», г/н № под управлением ФИО10.

В результате ДТП автомобилю «Альфа Ромео-Стельвио», г/н № причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №0283034701). 

В отношении транспортного средства «Альфа Ромео-Стельвио», г/н № на момент ДТП действовал полис ОСАГО серии ХХХ №0274017897, заключенный с АО «Тинькофф Страхование», которое выплатило 13.07.2023 г. истцу в счет возмещения ущерба 400000 руб. в пределах страхового лимита.

Согласно экспертному заключению ООО «Воланд» №297 от 25.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Альфа Ромео-Стельвио», г/н № составила 1050300 руб. 

ФИО1, являясь собственником транспортного средства «Альфа Ромео-Стельвио», г/н № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 650300 руб. – разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, 15000 руб. – расходы на оплату стоимости услуг оценщика, 9703 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 30000 руб. – расходы на оплату юридических услуг. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и не согласились с размером ущерба, определенного экспертом ООО Оценочная фирма «Профессионал» ФИО5.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен 24.11.2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407489179689.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку сумма ущерба завышена, согласился с виной ответчика в ДТП и с размером ущерба, определенного экспертом ООО Оценочная фирма «Профессионал» ФИО5. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 г., приложением к указанному постановлению, согласно которым ответчик при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Альфа Ромео-Стельвио», г/н 

<

***> в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № о ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Право собственности ответчика на автомобиль «Лада-219010», г/н № на момент ДТП подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 г.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

По ходатайству представителей ответчика судом была назначена экспертиза, в т.ч. по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная фирма «Профессионал» ФИО5 № 53-2023 от 15.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Альфа Ромео-Стельвио», г/н № без учета износа составляет 536900 руб.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям положений статьи 86 ГПК РФ. Не доверять заключению оснований не имеется. По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, суд принимает заключение эксперта ООО Оценочная фирма «Профессионал» ФИО5 № 53-2023 от 15.11.2023 г. как относимое и допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным специалистом, имеющим специализированную подготовку и право на его составление, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произведен экспертом с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, лицензионной программы AudaPadWeb. Стоимость запасных частей определена исходя из сведений Audatex. Приведенные в калькуляции запасные части с указанием их каталожного номера и вида работ полностью согласуются с объемом полученных автомобилем повреждений, необходимость их использования и выполнения экспертом установлена.

Доводы истца и его представителя о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть рассчитана по состоянию на 06.06.2023 г. на основании п. 3.3 Положения банка России от 04.03.2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" не убедительны, поскольку к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворения исковых требований – 21,05 % (136900 руб. х 100 : 650300 руб.), подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 3157,50 руб., которые подтверждены кассовым чеком ООО «Воланд» от 26.07.2023 г. на сумму 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2042,48 руб., которые подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк от 03.08.2023 г. на сумму 9703 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6315 руб., которые подтверждены Договором от 14.07.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 136900 руб., расходы по оценке в сумме 3157,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2042,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6315 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 г.