Дело № 10-12/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Октябрьский 16 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

осужденного Пшеничного А.В.,

защитника – адвоката Казариной В.П.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Пшеничной Н.О.,

представителя потерпевших Санникова Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Пшеничного А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Пшеничный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, женатый, имеющий трех малолетних детей, в отношении двух из которых обязан выплачивать алименты, проживающий по адресу: 

<

адрес> края, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов (наказание не отбывалось),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничный А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Полагая приговор несправедливым в части назначенного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы иметь возможность выплачивать алименты с дополнительных заработков.

В судебном заседании осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы и в минимальном размере.

Защитник-адвокат ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3, представитель потерпевших ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая назначенное ФИО1 наказание законным и справедливым.

Заместитель прокурора с доводами апелляционной жалобы также не согласился, полагая, что назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, назначено с учетом данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств. 

Судья апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Вина подсудимого ФИО1 в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей подтверждается проверенными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в судебном решении.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно сослался на показания потерпевшей ФИО3, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в браке с ФИО1, от совместного брака имеют детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, однако ФИО1 алименты не уплачивает, судьбой детей не интересуется, какую-либо материальную помощь не оказывает, имеет задолженность по алиментам в размере 504889,93 рубля, выплачивая по 100 рублей на ребенка ежемесячно в 2017 году. В 2014 году ФИО1 лишен родительских прав в отношении сыновей. 

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО1, который денежные средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивает, в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоит, мер к официальному трудоустройству и уплате алиментов не предпринимает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей в размере 504889,93 рублей (л.д. 55-57).Всем приведенным и другим исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлении, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация судом действий ФИО1 является верной и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, смягчающие наказания обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из указанных выше обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

Назначенное же ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 7 месяцев лишения свободы, судья апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается. 

Доводы осужденного о назначении отбывания наказания в колонии общего режима не могут быть приняты во внимание, поскольку тем самым ухудшается положение осужденного в части вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшеничного 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 10-12/2018 

Дело № 10-12/2018 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>