УИД 66RS0030-01-2019-000237-76

Дело №2-180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, главного редактора газеты «Вечерний Карпинск» ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, главного редактора газеты «Карпинский рабочий» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, выпускающему редактору газеты «Вечерний Карпинск» ФИО6 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав, что он является депутатом Думы городского округа Карпинск. На очередном открытом заседании Думы 31.01.2019 ответчик ФИО5 выступил с заявлением «о морально-нравственном поведении депутата Владимира Юхно». В ходе выступления ответчиком ФИО7 были публично озвучены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, утверждения. Ответчик утверждает, что истец «часто саботирует работу Думы», поведение истца является «хамским и бандитским». Кроме того, ответчик позволил себе обвинить его в бандитизме следующими словами: «Организовав банду, ФИО8 сделал ставку на морально разложившихся членов общества, маргиналов и идейно не подкованных малообразованных крикливых баб и выживших из ума пенсионеров». Ответчик также утверждает, что «В.И. Юхно занимается вредной и бесполезной нашему обществу деятельностью». ФИО5 распространил вышеуказанные сведения путем их публичного оглашения на заседании Думы городского округа Карпинск, а также путем передачи текста выступления депутатам Думы. Видеозапись с выступлением и текстовый материал с цитатами ФИО5 размещены в сети Интернет на сайте газеты «Вечерний Карпинск» и на публичной странице газеты «Вечерний Карпинск» в социальной сети «Вконтакте». На момент составления искового заявления видеозапись была просмотрена более 6 000 раз. Распространенные ответчиками сведения порочат его честь и достоинство, поскольку направлены на конкретное лицо – на истца, и формируют негативный образ его личности в глазах городской общественности путем информирования граждан о якобы имевших место с его стороны недобросовестном поведении и нарушении законодательства. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности. На сегодняшний день он является депутатом Думы городского округа Карпинск уже в третий раз: он становился депутатом Думы второго, шестого и седьмого созывов. Каких-либо доказательств совершения истцом актов саботажа работы Думы ни одним из ответчиков представлено не было. Факт троекратного переизбрания в состав Думы опровергает утверждение о том, что «В.И. Юхно занимается вредной и бесполезной нашему обществу деятельностью», и позволяет ему судить о себе, как о человеке, которого уважают и поддерживают избиратели, которому неоднократно доверяют представлять их в органе местного самоуправления. Заявление ФИО5 о том, что он организовал банду, также не соответствует действительности, поскольку в течение всей жизни истца уголовному преследованию за бандитизм он не подвергался. Вступивших в законную силу приговоров суда о признании истца виновным в организации банды не имеется. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчики нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: переживаниях, отсутствии аппетита, бессоннице. Просит суд признать сведения о том, что ФИО1 «часто саботирует работу Думы», что поведение истца является «хамским и бандитским», что ФИО1 «занимается вредной и бесполезной нашему обществу деятельностью», а также «организовав банду, ФИО8 сделал ставку на морально разложившихся членов общества, маргиналов и идейно не подкованных малообразованных крикливых баб и выживших из ума пенсионеров», распространенные ФИО5 31.01.2019 путем их публичного оглашения на заседании Думы городского округа Карпинск, а также путем передачи текста выступления депутатам Думы городского округа Карпинск, распространенные также редакцией газеты «Вечерний Карпинск» 31.01.2019 путем их публикации на сайте газеты «Вечерний Карпинск» в сети Интернет и на публичной странице газеты «Вечерний Карпинск» в социальной сети «Вконтакте», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; просит также взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; с редакции газеты «Вечерний Карпинск» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать ФИО5 принести в адрес ФИО1 публичные извинения путем размещения публикаций в газете «Вечерний Карпинск» и «Карпинский рабочий»; обязать редакцию газеты «Вечерний Карпинск» удалить не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения с сайта газеты «Вечерний Карпинск» в сети Интернет и с публичной страницы газеты «Вечерний Карпинск» в социальной сети «Вконтакте».

В период производства по гражданскому делу истцом заявлено об уточнении исковых требований, с предъявлением ответчику ФИО5 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика ФИО5 принести ему извинения, как депутату, на очередном заседании Карпинской городской Думы; требование к редакции газеты «Вечерний Карпинск» о выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей исключил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил содержание искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы искового заявления дополнил, указав, что желает публичного принесения извинений ему ответчиком ФИО5 на заседании городской думы. Полагает распространенные сведения порочащими, так как организация банды подразумевает преступную, а не политическую деятельность. Все его товарищи были оскорблены понятием о том, кто его окружает. В связи с распространением ответчиками указанных сведений он испытывал стресс, у него была бессонница. Сведения о том, что он срывает работу Думы не основаны на фактах.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик - выпускающий редактор газеты «Вечерний Карпинск» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому по ст. 8 Федерального закона «О средствах массовой информации», редакция средств массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с Законом. Сайт vkarpinsk.info является сетевым изданием, то есть самостоятельным СМИ, так как зарегистрирован в качестве отдельного СМИ и имеет свою редакцию. Никто (ни физическое лицо, ни юридическое лицо), кроме уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, не вправе каким-либо образом влиять на профессиональную деятельность СМИ, а именно каким-то образом запрещать публиковать тот или иной материал, пытаться заставить редакцию СМИ внести какие-либо изменения в тексты публикуемых статей, то есть каким-либо способом вмешиваться в профессиональную деятельность СМИ. Она, как выпускающий редактор газеты «Вечерний Карпинск», не размещала указанную в исковом заявлении ФИО1 информацию в сетевом издании vkarpinsk.info. Кроме того, редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе Закона о СМИ, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявленных к деятельности средства массовой информации в соответствии с Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель Думы городского округа Карпинск ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора главный редактор газеты «Вечерний Карпинск» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому считает, что данные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Привел в отзыве доводы, аналогичные доводам ответчика - выпускающего редактора газеты «Вечерний Карпинск» ФИО6 о самостоятельности средства массовой информации сайта vkarpinsk.info. Редакция газеты «Вечерний Карпинск» не размещало указанную в исковом заявлении ФИО1 информацию в сетевом издании vkarpinsk.info, так как не является редакцией vkarpinsk.info. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора главного редактора газеты «Вечерний Карпинск» ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменного отзыва в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора главного редактора газеты «Карпинский рабочий» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - главного редактора газеты «Вечерний Карпинск» ФИО2 – ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - главного редактора газеты «Карпинский рабочий» ФИО4, исследовав письменные доказательства приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных истцом требованиях в полном объеме.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из анализа приведенных положений закона следует, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению при доказанности истцом распространения ответчиком именно порочащих истца сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств «телекоммуникационной связи», изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Распространение указанного выступления ФИО5 в средствах массовой информации и путем передачи текста выступления депутатам Думы подтверждено копиями текста выступления и копией страницы средства массовой информации газеты «Вечерний Карпинск». То есть сообщение ФИО5 было доступно для ознакомления с ним многими лицами.

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств распространения ответчиками порочащих сведений. 

Указанные истцом в качестве порочащих его честь, достоинство сведения, распространенные ответчиком ФИО5 по существу являются мнением ответчика о деятельности истца как публичного лица, выражают субъективную оценку деятельности истца, как депутата городской Думы. Выражение оценки публичной деятельности истца является правом ответчика ФИО5, гарантированным ему положениями п.п. 1, 3 ст.29 Конституции Российской Федерации. Доказательств распространения указанных сведений в качестве порочащих, суду не представлено. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, дающих основания для судебной защиты чести и достоинства, необходимых для признания иска о защите чести, достоинства обоснованным. 

Из письма Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу № 16229-06/66 от 22.07.2019 следует, что согласно Единому общероссийскому реестру средств массовой информации учредителем, а также главным редактором сетевого издания «vkarpinsk.info» является ФИО2. Согласно действующему законодательству Российской Федерации при регистрации (внесении изменений в запись о регистрации) средств массовой информации сведения о сотрудниках редакции в регистрирующий орган учредителем не предоставляются, в связи с чем Управление не располагает информацией о том, является ли ФИО6 сотрудником сетевого издания «vkarpinsk.info».

Выпиской из Единого реестра средств массовой информации по состоянию на 22.07.2019 подтверждено, что учредителем сетевого издания «vkarpinsk.info» является ФИО2.

Таким образом, выпускающий редактор газеты «Вечерний Карпинск» ФИО6 не может быть признана надлежащим ответчиком по требованию об удалении текста выступления ответчика ФИО5 с сайта газеты «Вечерний Карпинск».

На основании представленных суду и исследованных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, выпускающему редактору газеты «Вечерний Карпинск» ФИО6 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.07.2019.

Председательствующий судья: В.В.Базуева