Председательствующий Коротаева Н.А.

УИД 24RS0022-01-2025-000105-05

Дело № 33а-34/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Буцких А.О., Дудусова Д.А.,

при секретаре - помощнике судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца МИ ФНС № 1 по Красноярскому краю ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС России № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивировала тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов, налога на доходы физических лиц. Требование № 21113 от 25 июля 2024 года налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 26 сентября 2024 года отменен 22 октября 2024 года. Просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 113 841,40 руб. и пени за их несвоевременную уплату за период с 16 июля 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 2 906,75 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2024 год в размере 142 907,00 руб. и пени за их несвоевременную уплату за период с 26 июля 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 2 886,72 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 637 533,74 руб. и пени за их несвоевременную уплату за период с 16 июля 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 16 278,36 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 14 августа 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, взыскана с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность в общей сумме 916 353, 97 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23 327,00 руб.

Не согласившись с решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о заключении мирового соглашения, проект которого был направлен в суд, не приостановил производство по делу для примирения сторон. Также суд не рассмотрел вопрос о снижении неустойки, размер которой явно завышен налоговым органом. В его адрес не поступила копия административного иска, в связи с этим он вынужден был получать сведения о размере задолженности через портал «Госуслуги».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 1 по Красноярскому краю ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

В силу положений подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Как установлено судом, ФИО1 является плательщиком страховых взносов, налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику начислены:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 113 841,40 руб.,

налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 637 533,74 руб.,

налог на доходы физических лиц за 2024 год в размере 142 907,00 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, налогоплательщику начислена пеня в сумме 22 071,83 руб.:

пени по страховым взносам, начисленные за период с 16 июля 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 2 906,75 руб.;

пени по налогу на доходы физических лиц за 2023 год за период с 16 июля 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 16 278,36 руб.;

пени по налогу на доходы физических лиц за 2024 год за период с 16июля 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 2 886,72 руб.

25 июля 2024 года в связи с несвоевременной уплатой налогов и пени налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 21113 по состоянию на 25 июля 2024 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 637 533, 74 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 113 841, 40 руб., со сроком добровольной уплаты до 14 августа 2024 года.

16 августа 2024 года налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 85111 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени. Штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Указанное заявление налоговым органом было направлено через личный кабинет налогоплательщика.

28 августа 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа № 7569, в которое вошла задолженность по налогам и пени за 2023-2024 годы в размере 916 411,50 руб., в том числе: задолженность по налогам в размере 894 282,14 руб., пени в размере 22 129,36 руб.

26 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2а-312/35/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности аз период с 2023 года по 2024 год за счет имущества физического лица по требованию об уплате задолженности № 21113 по состоянию на 25 июля 2024 года в размере 916 411,50 руб., который отменен 22 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края, в связи с чем, 11 марта 2025 года налоговый орган обратился в Ирбейский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением.

Установив, что срок обращения в суд административным истцом не нарушен, задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также по страховым взносам в установленные законом сроки административным ответчиком не оплачена, проверив расчет налога, взносов, пени, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, считает их обоснованными, соответствующими нормам законодательства, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о заключении мирового соглашения, проект которого был направлен в суд, не приостановил производство по делу для примирения сторон, не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции рассмотрено ходатайство административного ответчика об утверждении соглашения о примирении, в его удовлетворении отказано. Определение суда административным ответчиком не обжаловано.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 пояснила, что мировое соглашение не может быть заключено в виду отсутствия у административного истца таких полномочий.

Не могут служить основанием и доводы административного ответчика о том, что суд не рассмотрел вопрос о снижении неустойки, размер которой явно завышен налоговым органом, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации суд не может снижать размер пени, предусмотренной положениями статьи 75 НК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307–309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Паксимади Л.М.

Судьи Буцких А.О.

Дудусов Д.А.