Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 30 июня 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО1,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которым признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. С постановлением ФИО1 не согласна, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечена необоснованно, так как ею получено разрешение на строительство. Также считает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения. 

Проверив письменные материалы, заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам выявленных нарушений при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как ФИО1 являясь с ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение положений ст. 42 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ, выразившееся в неиспользовании земельного участка, в установленный законом срок (свыше 3 лет), по целевому назначению, то есть под индивидуальное жилищное строительство.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о проведении выездных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовым уведомлением о вручении ФИО1 указанного извещения ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх о том, что разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилого дома на земельном участке ФИО1 не выдавалось, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО5, объяснениями в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, в которых она признает, что на участке ей велась деятельность только по расчистке и выравниванию поверхности участка, а также ежегодно производилось выращивание садовых культур. Разрешение на строительство на данном участке было ею получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после проведенной проверки.

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО1 к административной ответственности привлечена необоснованно, не могут быть признаны состоятельными, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе совокупностью вышеприведенных доказательств. Данные доводы проверялись должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты, результаты их проверки отражены в постановлении с указанием мотивов принятых решений. Кроме того, сама ФИО1 не оспаривает, что разрешение на строительство на данном участке было ею получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведенной проверки. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данное обстоятельство обоснованно в силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учтено в качестве смягчающего административную ответственность.

Ссылки ФИО1 на то, что федеральным законом не установлена для собственника обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению в конкретные сроки, основаны на неправильном толковании правовых норм. Такую обязанность возлагают на собственника положения статьи 284 ГК РФ в их взаимосвязи с нормой статьи 42 ЗК РФ, и неисполнение которой влечет, в числе прочего, изъятие земельного участка у собственника.

Представленные заявителем письменные объяснения ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ никакой проверки земельного участка не проводилось, суд оценивает критически, считает их неправдивыми, поскольку та, являясь знакомым правонарушителю лицом (о чем ФИО1 сама пояснила в судебном заседании), заинтересована в исходе рассматриваемого дела, ее объяснения обусловлены стремлением помочь ФИО1 избежать административной ответственности, кроме того таковые полностью опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает, равно как и не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу. Осуществление плановой выездной проверки в ходе надзора за соблюдением требований земельного законодательства РФ, возбуждение дела об административном правонарушении, а также его рассмотрение по существу осуществлено надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных законом полномочий. Обо всех процессуальных действиях по делу Позднякова надлежащим образом уведомлялась, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел.

При данных обстоятельствах должностным лицом Управления Росреестра по 

<

адрес> сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения в области землепользования, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков