Дело №2-525/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000397-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) на основании заявления ФИО1 на получение кредита заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная справка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 07.03.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда от 19.01.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 01.02.2024 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 123 228,94 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***> в размере 123 228,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 664,58 руб., всего взыскать 126 893 руб. 52 коп. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

(часть 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 в ПАО Сбербанк на получении кредитной карты от 17.11.2018 ПАО Сбербанк на указанных в заявлении условиях заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***> и предоставило заемщику кредитную карту Credit Momentum под 23,9 % годовых с возобновляемым лимитом кредита в размере 125 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, путем внесения ежемесячного обязательного платежа. 

Заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

28.01.2020г. в рамках заключенного кредитного договора 

<

***>, по заявлению ФИО1, кредитную карта Credit Momentum заменена на кредитную карту Visa Classic.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа. 

Ответчик активировала указанную кредитную карту, пользовалась денежными средствами, доказательств иного у суда не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносит, доказательств обратного суду не представлено. 

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-733/2023 от 07.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк по заявлению должника отменен 19.01.2024. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на 01.02.2024 у ответчика образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 123 228,94 руб. 

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 664,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***> в размере 123 228,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 664,58 руб., всего взыскать 126 893 (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто три) руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024