Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2025.

Дело № 2-907/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001020-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В. 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование следующее.

Между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 13.02.2024 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 26000 руб. под 292,000% годовых. Общество выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. Договор потребительского займа был № от 13.02.2024, был заключен в сети «Интернет» через мобильное приложение или официальный сайт, на который ответчиком была подана заявка, с указанием номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС – сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, введением специального кода из СМС – сообщения в окне индивидуального кода ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора займа. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК КНОПКАДЕНЬГИ уступила права требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» по договору уступки прав требования №. За период с 13.02.2024 по 22.01.2025 образовалась задолженность, которая составила 56264,00 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 26000 руб., задолженность по просроченным процентам - 30 264 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от 13.02.2024 в сумме 56264,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу регистрации, заявлений и ходатайств в суд не представила. 

В порядке ст.ст. 119,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

В отсутствие не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы ит.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона

(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2024 между ООО МКК КНОПКАДЕНЬГИ и ФИО1 был заключен кредитный договор № в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей, под 292,000% годовых, срок возврата - 7 дней с момента передачи денежных средств заемщику (л.д. 5-6).

Общество исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и платежом от 13.02.2024 (л.д. 7-15).

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в сумме 56264,00 рублей.

21.03.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен 15.04.2025 (л.д. 37).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 13.02.2024 задолженность по договору займа составляет 56 264,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 26 000,00 руб., задолженность по просроченным процентам 30 264,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа № от 13.02.2024 и арифметически верным (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК КНОПКАДЕНЬГИ и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» заключили договор уступки права (требования) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 13.02.2024 перешли к ООО ПКО «Финэква» в объеме 56264,00 руб. по состоянию на 20.12.2024, уступаемые права оплачены в полном объеме (л.д. 16-30). 

Согласно п. 13 договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. В связи с чем кредитор при наличии согласия заемщика правомерно уступил права требования истцу по делу.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения договора займа между первоначальным кредитором ООО МКК КНОПКА ДЕНЬГИ и ответчиком ФИО1, наличие у ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.02.2024, а также право истца на основании договора цессии от 20.12.2024 требовать с ответчика взыскания задолженности по указанному договору займа.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность доказательств является достаточной для удовлетворения настоящего иска, оснований для критической оценки доказательств у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 56 264,00 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025, которая в силу положений ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (№) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 13.02.2024 в размере 56 264,00 руб., в том числе: 26 000 руб. – основной долг, 30 264 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 руб., всего взыскать 60 264, 00 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева