Дело № 1-76/2020 (11902040014000042) УИН 24 RS 0057-01-2020-000393-19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гаврицкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Д.А. 16.08.2019 года причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

16.08.2019 года, около 23 часов 20 минут, ФИО1 Д.А. и ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке 3 этажа подъезда 

<

адрес>. В результате возникшего между ними конфликта, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 Д.А. решил причинить ФИО11 тяжкий вред здоровью.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 Д.А. находясь в указанном месте в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 и желая этого, относясь неосторожно к последствиям в виде его смерти, умышлено нанес последнему не менее одного удара локтем правой руки по туловищу, от чего ФИО11 упал, схватив ФИО1 за одежду, в результате чего ФИО11 вместе с ФИО1 упали на лестничную площадку между 2 и 3 этажами по вышеуказанному адресу. После этого ФИО1 Д.А, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, умышленно нанес лежащему на площадке ФИО11 не менее двух ударов правой ногой по голове и не менее шести ударов по правой и левой половинам грудной клетки, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы с проявлениями в виде кровоизлияний в височные мышцы и кожный лоскут головы в височной области справа и слева, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области теменных, затылочных и верхних краев височных долей левого и правого полушарий, внутримозговых гематом в области левой теменной доли, на границе с височной и в затылочной, в правой затылочной доле, с прорывом крови в желудочки мозга, которая отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки с проявлениями в виде закрытого перелома 4, 5, 6 ребра слева по средней и задней подмышечной линиям, с повреждение левого легкого, левосторонним гемопневматораксом, закрытого перелома 2, 3, 4 ребра справа по задней подмышечной линии, которая отнесена к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении КГБУЗ «Шарыповская ГБ» в результате причиненной ему ФИО1 указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы. 

При этом между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО11 установлена прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании, на основании п. 3, ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что находился у себя дома, был в состоянии опьянения. Около 23 часов 20 минут 16.08.2019 он спускался из своей квартиры по лестничному маршу в подъезде, 

<

адрес>. Между вторым и третьим этажами он встретил своего соседа ФИО11, который предложил ему выпить водки, бутылка которой была у него в руке. ФИО11 протянул ему указанную бутылку и предложил пить прямо из нее, на что он ответил отказом и предложил взять стопки и стакан воды. В это время они уже поднялись по лестничному маршу на третий этаж и остановились возле входной двери квартиры ФИО11. В ответ на его предложение последний выхватил у него из рук бутылку водки и высказал в его адрес и адрес его матери оскорбительные выражения, связанные с оценкой личности. Он не смог стерпеть оскорблений, высказанных в адрес матери и ударил ФИО11 локтем правой руки по туловищу, куда именно попал, он не видел, но от его удара ФИО11 начал падать и скатился по лестнице на лестничную площадку между третьим и вторым этажами. При падении ФИО11 пытался схватить его за свитер и потащить за собой, но он успел ухватиться за перила. В результате падения бутылка водки, которая находилась в руке у ФИО11, разбилась о бетонную поверхность указанной площадки, отчего осколками порезало руки ФИО11. Он подошел к ФИО11, который пытался в это время встать и в этот момент нанес ему несколько ударов ногами в обуви по туловищу и голове, куда именно он попал, не обратил внимания. При этом ФИО11 лежал на правом боку лицом к нему. После чего он вышел из подъезда, постоял немного на улице и, вернувшись обратно, подошел к ФИО11 с вопросом, почему он оскорблял его мать. ФИО11 при этом ничего ему не ответил, но находился в сознании. От злости он пнул ногой ФИО11 еще несколько раз по туловищу. ФИО11 в это время оставался лежать на лестничной площадке между третьим и вторым этажами, а он вышел на улицу и сидел на лавочке во дворе соседнего дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства по факту причинения повреждений ФИО11 Его опросили по существу и отпустили домой. Так как у него заболел палец на ноге, которой он пинал ФИО11, он обратился в Шарыповскую больницу, где ему сделали рентген. Позже он узнал, что ФИО11 находится в больнице, пытался навестить его, чтобы принести извинения, но в палату к ФИО11 его не впустили, так как он не знал его анкетных данных. Позже от следователей он узнал, что ФИО11 скончался в больнице. Умысла на причинение смерти ФИО11 у него не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не рассчитал силу удара, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью последнего. Вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 Д.А. в целом подтвердил свои показания, уточнив их тем, что конфликт начал ФИО11, после того как разбилась бутылка водки, он начал высказывать оскорбительные выражения в его адрес и адрес его матери, слушать которые он не смог и в ответ на это нанес удары ФИО11 по голове и туловищу. Факт причинения телесных повреждений подтвердил. 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО14 следует, что ФИО11 являлся родным братом его умершей жены. Проживал в 

<

адрес>. Больше никаких родственников у ФИО11 нет. По характеру он был спокойным, не конфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили соседи ФИО11 и сообщили, что он лежит в реанимации. Он собрался и приехал в больницу, но с ФИО11 не смог пообщаться, так как последний находясь в сознании не узнал его. От соседей ему стало известно, что между ФИО11 и ФИО1 произошла ссора в результате которой ФИО11 причинен вред здоровью. 18.09.2019 года ему позвонили и сообщили о смерти ФИО11, он занимался его похоронами. 

Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности старшего участкового МО МВД России «Шарыповский», в судебном заседании показал, что 16 августа 2019 года в вечернее время он, совместно с ФИО12, по сообщению дежурной части о драке в 

<

адрес> выезжал на место происшествия. В подъезде на лестничном марше между вторым и третьим этажами они увидели разбитую бутылку, горлышко от которой позднее им было изъято в ходе осмотра места происшествия и большое количество крови, следы которой вели в квартиру на третьем этаже. В отверстие дверного полотна квартиры они увидели лежащего на полу мужчину, как было установлено позже - ФИО11. На месте уже были сотрудники скорой помощи и наряд ППС. Соседи помогли вскрыть входную дверь, они вошли в квартиру и увидели, что ФИО11 находился в тяжелом состоянии, весь в крови, не мог говорить и был сразу доставлен в больницу. В результате проведения поквартирного обхода было установлено, что незадолго до происшествия ФИО11 видели с ФИО1, о чем было сообщено наряду ППС, которые обнаружили ФИО1 во дворе соседнего дома и доставили его в отдел полиции. ФИО1 был им допрошен и пояснил, что конфликт произошел из-за оскорблений, высказанных ФИО11 в адрес его матери. У ФИО1 был поврежден палец на ноге, как он пояснил, из-за того что он пинал ФИО11. ФИО1 сразу дал признательные показания. Попыток скрыться не предпринимал. 

Свидетель Свидетель №17, которая работает в отделении скорой помощи Шарыповской городской больницы, в судебном заседании показала, что выезжала на вызов 16 августа 2019 года в 

<

адрес>, по факту причинения телесных повреждений мужчине. Приехав по указанному адресу, на лестничной площадке они увидели следы крови, осколки от разбитой бутылки. Следы крови вели в квартиру, через замочную скважину входной двери которой они увидели лежащего на полу мужчину. Когда открыли дверь в квартиру, установили, что мужчина был избит, имелось множество порезов на руках, у него была черепномозговая травма, о чем свидетельствовал «синдром очков», из ушей и носа текла кровь. Мужчина был доставлен в отделение скорой помощи. 

Свидетель Свидетель №18 (показания которой в соответствии с ч.1 ст. 286 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, т. 2, л.д. 44-47), работающая в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Шарыповская ГБ» в период предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №17, из которых следует, что она выезжала 16.08.2019 года по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО11 Который был обнаружен в квартире, в 

<

адрес> с множественными ранами на лице и теле. Он находился в сознании, но говорить не мог. Был доставлен в отделение скорой помощи. Природу возникновения увечий ФИО11 не пояснял.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 от 17.12.2019, следует, что он работает врачом-хирургом КГБУЗ «Шарыповская ГБ». 17.08.2019 ФИО11 поступил в приемный покой травматологического отделения, с диагнозом: комбинированная травма; ушиб лицевого отдела черепа; резаные раны верхних конечностей; перелом ребер слева (под вопросом); алкогольное опьянение (под вопросом). ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут переведен в хирургическое отделение с учетом травмы грудной клетки, перелома ребер, наличия подкожной эмфиземы, что характеризует наличие повреждение легкого и наличие воздуха в грудной полости. Дежурным хирургом пациент был осмотрен, рентгенологически картина пневмоторакс слева, перелом ребер слева, с учетом вышеперечисленного больному было показано дренирование легкого слева, что и было выполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние было стабильно тяжелым, получал необходимое лечение. ДД.ММ.ГГГГ дежурный хирург был вызван больным в палату, на чувство нехватки воздуха, при осмотре состояние тяжелое, артериальное давление 90/50. В 16:30 ФИО11 осмотрен дежурным реаниматологом. В 16:40 он переведен в реанимационное отделение. Далее пациент находился на лечении в отделении реанимации. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №19 в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что в период нахождения ФИО11 в реанимационном отделении также осуществлял осмотр пациента. 

Свидетель Свидетель №20, работающий в Шарыповской городской больнице врачом - хирургом пояснил, что 16 августа 2019 года находился на дежурстве и в отделение скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии поступил ФИО11, с резанными ранами на верхних конечностях, ссадинами и гематомами. У него был взят анализ на алкоголь. Он пояснил, что был избит. В последующем мужчина им был определен в травматологическое отделение. Также в это же дежурство после полуночи обращался ФИО1 с жалобами на боли в нижних конечностях. На рентгенографии был выявлен перелом одного из пальцев на ноге. 

Свидетель Свидетель №3, работающий водителем ППС в МО МВД России «Шарыповский», сообщил, что в вечернее время 16 августа 2019 года выезжал в 

<

адрес>, где, согласно сообщению, в подъезде происходила драка. Прибыв по указанному адресу обнаружили, что между вторым и третьим этажами лежала разбитая бутылка, а следы крови вели в квартиру чрез замочную скважину входной двери которой они увидели что в данной квартире около ванной комнаты лежит мужчина, без признаков жизни. Участковый установил, что данный мужчина является ФИО11, который незадолго до этого времени находился с ФИО1. Они начали искать последнего и обнаружив его в соседнем дворе доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Оперуполномоченный МО МВД России «Шарыповский» ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что 16 августа 2019 года он находился на дежурных сутках, из дежурной части поступило сообщение о драке в подъезде 

<

адрес> На месте происшествия между вторым и третьим этажом они обнаружили большое количество крови и осколки разбитой бутылки. Следы крови вели в квартиру на третьем этаже. У входной двери которой уже находились сотрудники ППС и скорой медицинской помощи. Двери квартиры были закрыты. В замочную скважину входной двери увидели, что в квартире на полу лежит мужчина без признаков жизни. Сосед данного мужчины помог открыть входную дверь квартиры. Мужчину увезли в больницу, он был в сознании. Они стали проводить поквартирный обход. Установили, что не за долго до произошедшего мужчина конфликтовал с ФИО1. В квартире, где живет последний, его мать пояснила, что он находился в состоянии опьянения и отсутствовал дома. Сотрудники ППС установили местонахождение ФИО1 и доставили в отдел. ФИО1 пояснял, что он избил ФИО2 из-за того, что он оскорбил его мать. Также ФИО1 высказывал жалобы на то, что у него болит палец на ноге, так как он пинал ногой потерпевшего. 

Свидетель Свидетель №11, в судебном заседании пояснил, что проживал в 

<

адрес>. 16 августа 2019 года поздно вечером с семьей приехал домой, в подъезде на лестничной площадке увидел осколки стекла и кровь. Следы крови вели в квартиру, где проживал ФИО11. Около закрытой с внутренне стороны, входной двери его квартиры стояли сотрудники полиции и скорой помощи. Он помог им открыть дверь квартиры. Сотрудники полиции и медицинские работники зашли в квартиру ФИО11 был там, лежал между кухней и ванной в коридорчике. Позже со слов соседей узнал, что ФИО11 был избит ФИО1. ФИО11 может охарактеризовать как доброжелательного, отзывчивого человека. Проживал он один. ФИО1 часто видел в состоянии опьянения. Конфликтов между ними не наблюдал. 

В судебном заседании свидетель ФИО13, показал, что он являлся соседом ФИО11 Его может охарактеризовать только с положительной стороны, как неконфликтного человека. ФИО1 также является его соседом. Встречи с ним ничего положительного не несли. В день, когда между ними произошел конфликт, ФИО1 в состоянии опьянения стучался к нему в квартиру и в требовательной форме просил сигарет. Через некоторое время он услышал грохот за дверями, шум похожий на удары. Он подумал, что ФИО1 упал с лестницы. Позже от соседей он узнал, что ФИО11 ФИО1 причинил телесные повреждения, и он находится в больнице. Примерно через неделю пошел в больницу к ФИО11, зашел в палату - тот был в сознании. Увидев его, ФИО11 сказал, что Дима его убил. Он понял, что ФИО11 говорит о ФИО1, так как никаких других общих знакомых с таким именем у них нет. ФИО11 проживал один. Слышал, что у него были родственники, но он их никогда не видел.

Свидетель Свидетель №7 показала, что она проживает в 

<

адрес>. ФИО11 был ее соседом, проживал этажом выше. Был положительным человеком, всегда всем помогал, употреблял алкогольные напитки, но при этом был спокойный, проживал один. О ФИО1 также ничего плохого сказать не может. 16 августа 2019 года она находилась у себя дома, за входной дверью услышала доносящийся шум, похожий на стуки, грохот, а также вздохи. Было понятно, что там происходит конфликт, в связи с чем она вызвала скорую помощь и полицию. Через какое-то время все затихло. Она приоткрыла дверь и в темноте на лестничной площадке разглядела, что на левом боку лежит ФИО11. Утром от соседей она узнала, что ФИО1 побил ФИО11 и тот находится в больнице.

Свидетель ФИО1 -мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его с положительной стороны, но как человека, злоупотребляющего алкоголем. По факту причинения телесных повреждений ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром выходила из квартиры, увидела лужу крови и разбитую бутылку на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. В день драки сын находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время ушел из дома, вернутся утром. Пояснил, что был в больнице, так как на ноге опух палец, который повредил в драке с ФИО11, из-за того что последний оскорбил ее.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» (т.1, л.д. 216-219), данных им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 16.08.2019 в вечернее время он, находясь на суточном дежурстве, выезжал по сообщению о драке, происходящей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, по адресу: 

<

адрес>, подъезд №. Когда он и Свидетель №3 приехали по указанному адресу, в подъезде уже никого не было. При этом они увидели следы крови на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, которые вели в 

<

адрес>, расположенную на 3 этаже. Свидетель №3 постучал в двери, но никто не открыл. Через отверстие во входной двери они заметили, что в коридоре указанной квартиры на полу лежит мужчина, как ему потом стало известно – ФИО11. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые исходя из обстановки пояснили, что необходимо как можно скорее открыть входную дверь, так как существовала угроза жизни мужчины. Через некоторое время один из жильцов соседних квартир помог открыть входную дверь ФИО11 сразу же был помещен на носилки, а затем в автомобиль скорой медицинской помощи. Он также вместе с Свидетель №3 поехал искать ФИО1, который причинил телесные повреждения ФИО11, о чем стало известно от участкового. ФИО1 ими был обнаружен возле 

<

адрес> сидящим на лавочке, где был задержан и передан для дальнейшего разбирательства Свидетель №2. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 221-223), данных им в период предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.09.2019 он осуществлял работу по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО11 совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №6. ФИО1 обратился к нему и пояснил, что хочет признаться в совершении преступления в отношении ФИО11. В связи с этим он заполнил протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО11. Указал, что умысла убивать ФИО11 у него не было. В ходе написания явки с повинной какого-либо морального или физического воздействий на ФИО1 не оказывалось, последний писал текст собственноручно.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №6 (том 1 л.д. 227-230), показания которого в качестве свидетеля на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены с согласия сторон в судебном заседании, сообщил, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО11, его соседом ФИО1. 16.08.2019 в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>. Им была назначена судебно медицинская экспертиза ФИО11, для установления тяжести вреда здоровью. Однако, в связи с тем, что ФИО11 находился на лечении, провести ему указанную экспертизу не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО11 он спросил у него, кто и в связи с чем причинил ему телесные повреждения, на что последний ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут у него произошел конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого последний и причинил ФИО11 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен звонок в терапевтическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» для установления информации об излечении ФИО11 и дальнейшего проведения судебно-медицинской экспертизы последнему, однако ему пояснили, что ФИО11 скончался в реанимационном отделении КГБУЗ «Шарыповская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим им было подготовлено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел следственного комитета. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (том 2 л.д. 1-4) следует, что она проживает в мкр. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 23 часов – 00 часов она слышала, что на 2 этаже кто-то сильно стучит в дверь. Днем 17.08.2019 она пошла в магазин и увидела на лестничной площадке между 2 и 3 этажами кровь. Также она заметила, что следы крови ведут в 

<

адрес>, где проживает ФИО11. Она стала стучать к нему в дверь, но никто не открыл. Тогда она поняла, что с ФИО11 что-то случилось. В связи с этим она позвонила в КГБУЗ «Шарыповская ГБ» и спросила, находится ли у них ФИО11. Через несколько дней она навестила ФИО11 в больнице, но последний по факту получения телесных повреждений ничего не ответил ей. В конце сентября 2019 года она узнала, что ФИО11 умер. Также может пояснить, что от кого-то из соседей она узнала, что ФИО11 избил ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №13 (том 2 л.д. 14-17), Свидетель №21 (т.2, л.д. 18-21), Свидетель №14 (том 2, л.д. 22-25) следует, что они проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они видели лужу крови в подъезде между 2 и 3 этажами. Позже от соседей они узнали, что ФИО1 избил ФИО11

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 (том 2 л.д. 26-29) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Летом 2019 года, он видел в подъезде на лестничной площадке своих соседей ФИО11 и ФИО1. Возвращаясь домой минут через 30-40 заметил, что на площадке между 2 и 3 этажами имеется кровь. Также на третьем этаже возле квартиры ФИО11 стояли сотрудники полиции и скорой помощи. Он им пояснил, что видел вместе ФИО1 и ФИО11 в подъезде. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 (том 2 л.д. 30-33) следует, что ФИО11 она знала около 20 лет. Они с ФИО11 периодически общались. Охарактеризовать может его как доброго, вежливого, спокойного человека, проживал один. ФИО11 периодически употреблял спиртное, но даже в состоянии алкогольного опьянения был спокойным. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО11 приходил к ней в гости по адресу проживания в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов она отправила его домой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на сотовый телефон позвонил ФИО11, который пояснил, что находится в КГБУЗ «Шарыповская ГБ», так как он упал, плохо себя чувствует, попросил ее прийти. После этого она позвонила в травматологическое отделение, на что ей пояснили, что ФИО11 перевели в хирургическое отделение. Через несколько дней ФИО11 сказал, что его побили, но кто именно, не сказал. После этого, она 2-3 раза приходила в больницу к ФИО11 Последний находился в состоянии бреда, внятно не мог объяснить, что произошло. В сентябре 2019 года она узнала, что ФИО11 скончался в больнице. Кроме того, в августе 2019 года от кого-то из соседей она услышала, что ФИО11 избил сосед ФИО1, который проживает в этом же подъезде. 

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-59), в котором установлено место совершения преступления: площадка между вторым и третьим этажами подъезда № по адресу: 

<

адрес>. Изъято горлышко от стеклянной бутылки со следами вещества бурого цвета, осмотр которой отражен в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ( том №, л.д. 60-61. 62). Изъятый предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-92), следует, что непосредственной причиной смерти ФИО11 явилась закрытая тупая травма головы, об этом свидетельствует обнаружение внутримозговой гематомы в левом и правом полушарии головного мозга, кровоизлияния под мозговые оболочки. В желудочки мозга, кровоизлияния в височные мышцы и кожный лоскут головы. Между травмой головы и смертью прямая причинно-следственная связь. При исследовании трупа обнаружена соченная травма головы и грудной клетки и резаная рана (1) на правом предплечье и 2 раны на левой кисти. Травма головы и грудной клетки была причинена от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Рана на правом предплечье, по передней поверхности, и 2 раны на левой кисти (на передней и задней поверхности) могли быть причинены от воздействия предмета (предметов), обладающего режущим, либо колюще-режущим свойством. Все повреждения являются прижизненными. Травма головы и грудной клетки, как в совокупности, так и каждая в отдельности, согласно п. 6.1.3-6.1.10 приказа МЗиСР РФ 194-н от 24.04.2008 отнесены к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни, человека и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Раны левой кисти и правого предплечья, согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008 отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения причинены 16.08.2019, а смерть наступила 18.09.2019. Повреждения в области головы и грудной клетки причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью (рука, нога, обутая в обувь и т.д.), а раны от воздействия предмета (предметов), обладающего колющим или колюще-режущим свойством. В область головы было причинено не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые). В область грудной клетки не менее 5-ти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с местом приложения силы – левая половина грудной клетки (4, 5, 6 ребра по средней и задней подмышечной линиям) и правая половина грудной клетки (2, 3, 4 ребра по задней подмышечной линии). 1 воздействие в области правого предплечья и 2 воздействия в области левой кисти были причинены колюще-режущим предметом (предметами). При поступлении в больницу в крови обнаружен алкоголь в концентрации 1,47 мМоль/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения, при соответствующей клинической картине. 

В заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120-134), врачи - эксперты пришли к выводу, что непосредственной причиной смерти ФИО11 явилась закрытая черепно-мозговая травма с проявлениями в виде кровоизлияний в височные мышцы и кожный лоскут головы в височной области справа и слева, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области теменных, затылочных и верхних краев височных долей левого и правого полушарий, внутримозговых гематом (2) в области левой теменной доли, на границе с височной и в затылочной, в правой затылочной доле, с прорывом крови в желудочки мозга, отеком и дислокацией головного мозга. На момент обращения за медицинской помощью в 23 часа 43 минут 16.08.2019, у ФИО11 имелась тупая травма тела, сопровождавшаяся: закрытой черепно-мозговой травмой с проявлениями в виде кровоизлияний в височные мышцы и кожный лоскут головы в височной области справа и слева, диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области теменных, затылочных и верхних краев височных долей левого и правого полушарий, внутримозговых гематом (2) в области левой теменной доли, на границе с височной и в затылочной, в правой затылочной доле, с прорывом крови в желудочки мозга. Данная закрытая черепно-мозговая травма возникла от двух и более воздействий в область головы твердого тупого предмета (предметов) конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с силой, превышающей прочностные характеристики поврежденных органов и тканей; закрытой тупой травмой грудной клетки с проявлениями в виде закрытого перелома 4, 5, 6 ребра слева по средней и задней подмышечной линиям, с повреждением левого легкого, левосторонним гемопневматороксом, закрытого перелома 2, 3, 4 ребра справа по задней подмышечной линии. Данные повреждения грудной клетки возникли от пяти и более ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с силой превышающей прочностные характеристики поврежденных органов и тканей; ран в области правого предплечья (1) и области левой кисти (2), данные раны причинены от не менее трех воздействий предмета (предметов), обладающего режущими, либо колюще-режущими свойствами конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. 

В заключении эксперта №б от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-104), закреплено, что тупая травма головы, сопровождавшаяся внутримозговыми кровоизлияниями в левом и правом полушариях вещества головного мозга, под мягкие мозговые оболочки и тупая травма грудной клетки с переломами ребер по различным анатомическим линиям возникли от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и маловероятно, что эти повреждения могли возникнуть при падении с высоты собственного роста.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 142-144), следует, что обнаруженный у ФИО1 перелом первого пальца правой стопы, так как не известен исход (время заживления) данного перелома то, согласно п. 27 раздела № приказа МЗиСР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определялась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-155), на горлышке от стеклянной бутылки обнаружена кровь человека. На куртке ФИО1 кровь не найдена.

Из протокола явки с повинной (том 1 л.д. 54) следует, что ФИО1 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что 16.08.2019 в 23 часа 30 минут, находясь в подъезде 

<

адрес> между вторым и третьим этажами в ходе ссоры с ФИО11 Нанес ему удары ногой по голове и туловищу. Умысла убивать ФИО11 не имел. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 91-94), у подозреваемого ФИО1 изъята куртка бежевого цвета, осмотренная в установленном законом порядке, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 95-97, 98).

Из протокола проверки показаний на месте (том 2 л.д. 81-85) следует, что ФИО1 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно показал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, он в подъезде №, 

<

адрес> встретил ФИО11, и в связи с высказанными последним оскорблениями в его адрес и адрес его матери разозлился и нанес ему удары по голове и телу, ногами обутыми в кроссовки, после чего вышел на улицу. К протоколу проверки показаний приобщена фототаблица, фотографии которой согласуются с данными, изложенными в протоколе.

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Показания вышеназванных свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотров, выемки и осмотров предметов, а также выводами в заключениях экспертов.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

При определении виновности подсудимого, суд исходит также из того, что ФИО1, нанося с достаточной силой удары ногами в обуви по голове и туловищу ФИО11, не мог не осознавать, что этим может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, что в действительности и произошло.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, в ответ на оскорбления последнего, высказанные в адрес его матери, действовал умышленно, при этом осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Изложенное также свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. При этом умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжких телесных повреждений ФИО11.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 128-133), ФИО1 Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения им деяния, ФИО1 Д.А. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранил о них ясные воспоминания. По своему психическому состоянию ФИО1 Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 Д.А. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. 

Выводы экспертов-психиатров в приведенной экспертизе объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности испытуемого. Указанное экспертное заключение сомнений в своей объективности не вызывает. 

Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, личность подсудимого, характер содеянного, обстоятельства дела, соглашается с ним и признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, в адрес матери виновного высказаны оскорбительные, провоцирующие выражения, связанные с оценкой личности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено когда, при каких обстоятельствах им совершено преступление, с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе причину возникшего конфликта; признание вины, раскаяние в содеянном, о чем им было заявлено в период предварительного расследования и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в алкогольном опьянении, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведения, об обстоятельствах совершения преступления, его мотиве, данные о личности виновного, а также объяснения самого ФИО1 не содержат в себе данных, подтверждающих наличие такого отягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по сведениям УУП МО МВД России Шарыповский характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра, однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное, социальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательств: - горлышко от стеклянной бутылки, изъятое в ходе осмотра места происшествия – площадки между 2 и 3 этажами подъезда №, 

<

адрес>, мкр. 7, 

<

адрес> - уничтожить; куртку, изъятую в ходе выемки у ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> — возвратить по принадлежности законному владельцу — ФИО1

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, расходов за оказание комплекса ритуальных услуг по погребению ФИО11 в размере 18455 рублей, понесенных расходов на оплату проезда на междугороднем автотранспорте из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 3528 рублей 20 копеек, сумму по оплате коммунальных платежей вносимых ФИО14 за квартиру ФИО11 в размере 32115 рублей, а также понесённых судебных издержек в размере 4000 рублей, а всего на сумму 1 058098,2 рублей. 

В судебном заседании ФИО14, иск поддержал. 

ФИО1 Д.А. исковые требования признал частично. Сумму компенсации морального вреда считал чрезмерно завышенной. 

При разрешении вопроса об иске гражданского истца ФИО14 о взыскании с подсудимого морального вреда связанного с его утратой его семейных связей, ухудшением состояния здоровья и душевными переживаниями, а также материального ущерба причиненного преступлением (расходов на погребение, транспортных издержек, оплаты расходов ЖКХ и представителя), суд исходит из того, что представленные доказательства в обоснование иска, требуют дополнительного обоснования и расчета. В связи с чем, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд разъясняет ФИО14 его право обратиться с ходатайством о взыскании процессуальных издержек, в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку разрешение поставленного вопроса требует предоставления дополнительных доказательств.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом следует определить отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - горлышко от стеклянной бутылки, изъятое в ходе осмотра места происшествия – площадки между 2 и 3 этажами подъезда №, 

<

адрес> - уничтожить; куртку, изъятую в ходе выемки у ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия — возвратить по принадлежности законному владельцу — ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить ФИО14 его право обратиться в суд с ходатайством о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко