Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К. М.,

при секретаре судебного заседания Козловой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 68669 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1225 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1225 дней. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 13075 руб. 89 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 167934 руб. 01 коп., из них: просроченная ссуда - 65965 руб. 08 коп.; просроченные проценты 51388 руб. 63 коп.; проценты по просроченной ссуде - 12654 руб. 46 коп.; неустойка по ссудному договору 30279 руб. 31 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 7646 руб. 53 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4558 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в котором истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 149724 руб. 25 коп., из которых: 56996 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 57735 руб. 45 коп. - сумма процентов по кредитному договору, 34991 руб. 87 коп. - неустойка по просроченной ссуде, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4558 руб. 68 коп.. При этом, из текста уточненного искового заявления усматривается, что задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, как по просроченной ссуде, так и по просроченным процентам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением штрафных процентов 33% на сумму задолженности. Возражают против заявления ответчика о пропуске исковой давности по уточненным исковым требованиям, поскольку с момента обращения за судебной защитой (ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями по взысканию задолженности с ФИО1 в Романовский районный суд обратился ДД.ММ.ГГГГ), а уточненные исковые требования они предъявляют за предшествующие этой дате три года, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ранее поданных возражениях, ходатайствовал о применении к требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

В подтверждение заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено заявление - оферта о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, в котором он просит предоставить ему потребительский кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: на сумму 67670 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых. 

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае использования заемщиком кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита) в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита), процентная ставка по указанному договору устанавливается в размере 33% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно по 22 число каждого месяца включительно в размере 2011 руб. 50 коп. Последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2083 руб. 38 коп. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком ФИО1 

Представленным графиком-памяткой осуществления платежей, подписанным ответчиком ФИО1, установлено, что в случае расходования денежных средств не в безналичной форме, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносятся ежемесячно в установленные графиком даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по 2349 руб. 85 коп., за исключением последнего платежа. При этом, каждый ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и суммы процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет было произведено зачисление денежных средств на сумму 68669 руб. с удержанием комиссии за карту в размере 900 руб. в рамках потребительского кредитования.

Поскольку на счет ответчика ФИО1 истцом ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере, указанном в договоре, суд приходит к выводу, что Банк акцептировал заявление ответчика о предоставлении ему кредита на указанных выше условиях, предоставив кредит в размере 68669 руб.

Согласно выписки по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано наличными 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдано 10100 рублей. ФИО1 в первом месяце использовал потребительских кредит в наличной форме в размере превышающем 20% от суммы потребительского кредита (13733 руб. 80 коп.). 

Таким образом, процентная ставка по договору устанавливается в размере 33% годовых.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика ФИО1 усматривается, что платежи по погашению кредита вносились с нарушением графика. В связи с чем, образовалась задолженность. С ноября 2015 года платежи по погашению кредита перестали вноситься вовсе.

Ответчиком ФИО1 в поданных письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении размера неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Индивидуальными условиями по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заемщик возвращает сумму кредита и проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 2011 руб. 50 коп. Соответственно, срок исковой давности по исполнению данного договора должен определяться отдельно по каждому платежу. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям в п. 18 указанного выше Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данная норма с учетом положений п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона применяется и к случаям отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному обязательству. Указанное свидетельствует о том, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ.А по индивидуальным условиям договора потребительского кредита этот период соответствует платежам - с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, которые должны были быть внесены до этой даты, срок исковой давности на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа был пропущен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи поступившими от ответчика возражениями. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. А неистекшая часть срока исковой давности, составлявшая на момент отмены судебного приказа менее шести месяцев удлинилась до шести месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С настоящим первоначальным иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (то есть, после истечения указанного шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа), что следует из штемпеля на конверте. 

С уточненным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что в первоначальном исковом заявлении содержалось требование о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору, начисленных согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по платежам, подлежащих уплате должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 расчет задолженности по уточненному истцом исковом заявлении не оспорил, своего расчета не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ПАО «Совкомбанк» не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Исходя из указанного, учитывая, что истец уточнил период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 56996 руб. 93 коп. и процентам в размере 57735 руб. 45 коп. по платежам, которые должны были быть внесены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО1 заявлено об уменьшении неустойки в связи с её завышенным размером, несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что истец длительное время не обращался в суд с требованием о защите нарушенных прав. Учитывая положения п. 5.2 Общих условий кредитования, в соответствии с которыми Банк имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней), суд приходит к выводу, что истец своим бездействием не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению задолженности по неустойке; способствовал увеличению периода просрочки и соответственно суммы неустойки. Неустойка начислена за период, начиная с июня 2016 года, а с требованиями в суд банк обратился лишь в июне 2019 года, тем самым, увеличивая период начисления неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, длительное не предъявление требований истцом, что привело к увеличению неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченной ссуде до 10000 рублей.

Возражения ответчика в части того, что банк незаконно зачел поступивший платеж ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения неустойки, начисленной на основной долг (400,17руб) и неустойки начисленной на просроченный основной долг (2,47руб) суд во внимание не принимает, поскольку платежи, поступавшие во исполнение обязательств по кредитному договору, списывались банком в соответствии с положениями ч. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям, в размере 3296 руб. 38 коп. (72,31%). Излишне уплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением размера уточненных исковых требований) в размере 364 руб. 19 коп. подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124732 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 56996 руб. 93 коп., задолженность по процентам - 57735 руб. 45 коп., неустойка по просроченной ссуде - 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3296 руб. 38 коп..

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 364 руб. 19 коп. по месту нахождения кредитного учреждения, принявшего платеж по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат уплаченной государственной пошлины возложить на налоговый орган по месту учета налогоплательщика ПАО «Совкомбанк». 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

Судья К. М. Логачев