Дело № 2-801/2020 18 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере стоимости не поставленного товара в сумме 61014,57 руб., неустойки в размере 59273,16 руб., стоимости не оказанных услуг по доставке товара в размере 2186,55 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, в обоснование иска указывая, что 12 февраля 2019 года между ним, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи товара – пиломатериалов в количестве 13,72 куб.м, стоимостью 6997,84 руб. за 1 куб.м, что составляет 96000 руб., стоимость доставки – 6000 руб. Истцом условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, однако ответчиком произведена поставка пиломатериалов в количестве 5 куб.м стоимостью 34985 руб. 42 коп. Обязательства по доставке остальной части товара ответчик не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, получение которой проигнорировал, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 12 февраля 2019 года между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор на поставку пиломатериалов, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить товар в количестве и по согласованию с покупателем в соответствии со спецификацией в течение 14 рабочих дней с момента оплаты товара, а истец обязался принять товар и произвести его оплату.

Стороны согласовали поставку пиломатериалов в количестве 13,72 куб.м, определив стоимость товара в размере 96000 руб., стоимость доставки в размере 6000 руб., срок доставки товара 15 апреля 2019 года.

Истцом произведена оплата стоимости товара и доставки в сумме 100000 руб.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, часть товара в объеме 5 куб.м стоимостью 34985,42 руб. была доставлена истцу 20.04.2019, оставшаяся часть товара поставлена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору от 12 февраля 2019 года в полном объеме не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости не поставленного товара в сумме 61014,57 руб., а также денежных средств в размере стоимости не оказанных услуг по доставке товара в размере 2186,55 руб., согласно представленному истцом расчету, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 16.04.2019 по 19.04.2019 (частичная поставка товара) составляет 1920 руб. (96000 руб.*0,5%*4 дня), за период с 20.04.2019 по 24.10.2019 - 57353,16 руб. (61014,08 руб.*0,5%*188 дней), а всего 59273,16 руб. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 59273,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя в связи с несвоевременной передачей предварительно оплаченного товара, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, а именно 63737,14 руб. (61014,57+59273,16 руб.+2186,55 руб.+5000 руб.)/2)

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 3949,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за не поставленный товар в размере 61014,57 руб., неустойку в размере 59273,16 руб., денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг по доставке товара в сумме 2186,55 руб., штраф в размере 63737,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 191211 (сто девяносто одна тысяча двести одиннадцать) руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3949 (три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина