Дело №2-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

02 июня 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Логиновской А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес> сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание животноводческого комплекса, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В дальнейшем ФИО3 представил измененный иск о признании права собственности на нежилое здание животноводческого комплекса, расположенного по адресу 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> сельского поселения с указанием Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в качестве третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание взял в аренду у СПК 

<

данные изъяты> о последующим выкупом. Он произвел ремонт указанного нежилого здания и ДД.ММ.ГГГГ с СПК « 

<

данные изъяты> заключил договор купли-продажи указанного здания за 100 000 рублей, деньги внес в кассу СПК 

<

данные изъяты> Но ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанное нежилое здание за СПК и в дальнейшем за ним при ликвидации СПК « 

<

данные изъяты>» конкурсным управляющим было предложено оформить договор купли-продажи данного здания с учетом рыночной стоимости данного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ СПК 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 и он заключают договор купли-продажи данного здания за 250 000 рублей с учетом ранее внесенной суммы в размере 100 000 рублей. Он доплатил еще 150 000 рублей в кассу СПК 

<

данные изъяты>», но регистрационные действия не были совершены надлежащим образом. Истец просит суд признать право собственности на нежилое здание животноводческого комплекса, расположенного по адресу 

<

адрес> Владеет зданием как собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, произвел существенные финансовые вложения в указанное нежилое здание. Установление права собственности ему необходимо для регистрации права собственности в регистрационной службе, т.к. СПК «

<

данные изъяты> ликвидировался и невозможно произвести регистрацию перехода права собственности. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> сельского поселения в суд не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения иска ФИО3 Претензий к нему по данному зданию не имеет. ( л.д. 116-117) 

Представитель Третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, представлено письменное мнение по делу (л.д. 29-32), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФСРК и К. 

Третье лицо – ФИО4 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя удовлетворить.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК 

<

данные изъяты> в лице председателя ФИО1 и ФИО3 (л.д.113) следует, что СПК 

<

данные изъяты> продал, а ФИО3 купил нежилое здание коровника на 400 голов, 1983 года постройки за 100 000 рублей. Договор составлен в письменной форме, сторонами подписан, удостоверен печатью СПК 

<

данные изъяты>». Факт оплаты в сумме 100 000 руб. подтверждается квитанцией СПК 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120) 

Принадлежность имущества СПК 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской из книги учета основных средств СПК, из которой следует, что спорное имущество находится на балансе СПК с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное нежилое здание расположено по 

<

адрес>, прошло кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. (л.д.62,65)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве должника - СПК 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК « 

<

данные изъяты>» признан несостоятельным ( банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области конкурсное производство завершено в отношении СПК « 

<

данные изъяты> ( л.д. 13-16) 

ДД.ММ.ГГГГ СПК « 

<

данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. ( л.д. 96-103) 

В период конкурсного производства между СПК 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 и истцом ФИО3 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества – здание животноводческого комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта недвижимости с учетом ранее оплаченного аванса составляет 250 000 рублей. ( л.д. 21-23) ФИО3 внесены в кассу СПК 

<

данные изъяты> указанные средства ( л.д. 17) 

Указанный договор купли-продажи никем не оспорен, по сути является исполненным, следовательно, является действительным. Из-за юридической неграмотности истец ФИО3 не потребовал от конкурсного управляющего ФИО4 проведения регистрации указанного договора в Верхнеуральском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанное имущество - нежилое здание, расположенное по 

<

адрес> а в 

<

адрес> за СПК 

<

данные изъяты> в государственной регистрации перехода права собственности органом регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. ( л.д. 12) 

После полученного отказа в проведении регистрационных действий, истец вынужден был в настоящее время обратиться в суд за признанием права собственности на указанный объект недвижимости.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт продажи указанного нежилого здания в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, но ввиду введения конкурсного управления при банкротстве СПК «

<

данные изъяты> и выявления указанного имущества конкурсным управляющим, было принято решение о продаже данного здания ФИО3 за большую сумму с учетом уже оплаченной ранее. Договор купли-продажи был составлен в письменном виде, был подписан сторонами, в дальнейшем не оспаривался. На указанное здание никто не претендует, поскольку оно всегда являлось собственностью СПК « 

<

данные изъяты>». В настоящее время данным зданием пользуется и владеет истец ФИО3, который не только сохранил его, но и отремонтировал, вложив в него существенные финансовые средства.

В силу ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.3 ст.165 ГК РФ, если сторона по договору необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Поскольку СПК 

<

данные изъяты> в настоящее время ликвидирован, у истца не имеется возможности зарегистрировать право собственности на данное нежилое здание. 

Право собственности на указанное задание подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (инвентарная книга основных средств, книга основных средств счет 01 (ДД.ММ.ГГГГ годы), пояснениями свидетеля ФИО2 – работающей 

<

данные изъяты> в СПК « 

<

данные изъяты>» и ведущая журнал учета основных средств кооператива, пояснениями свидетеля ФИО1 о нахождении указанного здания на балансе СПК « 

<

данные изъяты>». Свидетель также пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств у СПК « 

<

данные изъяты>» не была своевременно проведена регистрация права собственности на все объекты недвижимого имущества. 

Суд, принимая убедительные пояснения истца и свидетелей, считает установленным, что ФИО3 приобрел указанное имущество на основании договора купли-продажи у СПК « 

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 218 ГК РФ. Договор купли-продажи указанного нежилого здания не расторгнут, не изменен, в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к администрации 

<

адрес> сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 218 ГК РФ. 

Суд полагает признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: Е.П. Селецкая