Дело №2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Спицова Н.В., при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ) ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, взыскании заработной платы в размере 8800 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> она работала у главы КФХ ФИО2 на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Шевницкого поселения 

<

адрес>, у 

<

адрес>. К исполнению трудовых обязанностей приступила с ведома и по поручению ФИО2, при этом приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. До октября 2022 года ФИО2 выплачивалась заработная плата, а с 

<

дата обезличена> он прекратил ей выплачивать заработную плату, задолженность по заработной плате составляет на 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> рублей. Данными незаконными действиями ей причинён моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление от 

<

дата обезличена>, в котором указала, что не может явиться в суд по состоянию здоровья и исковые требования поддерживает. Отложить рассмотрение дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил и рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленная ФИО2 по месту регистрации и проживания посредством почтовой связи судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Представитель привлечённой к участию в деле Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Допросив свидетелей В., Л. и Х., изучив материалы гражданского дела, в том числе представленные прокуратурой 

<

адрес> материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ). 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,

Согласно ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.76 ТК РФ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причинённого работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст.2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абз.3 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>)

Частью 1 ст.12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса – равенства всех перед законом и судом.

Ответчиком ФИО2 не заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по данному трудовому спору, поэтому необходимости в разрешении данного вопроса не имеется. 

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведений Росреестра известно, что ФИО2 

<

дата обезличена> зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, одним из видов деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей на находящихся во владении земельных участках на территории сельских поселений, в том числе Шевницкого, 

<

адрес>. 

Из показаний свидетелей, а также из представленных письменных доказательств, в том числе содержащихся в представленном прокуратурой 

<

адрес> надзорном производстве 

<

номер обезличен>ж-2023, известно, что ФИО1 действительно работала в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2, занимаясь уборкой капусты на принадлежащих ему (Сайняну) полях, без документального оформления.

При этом в судебном заседании установлено, что работала ФИО1 в указанном КФХ лишь 8 дней: 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, то есть в удобное для неё время, не придерживаясь правил внутреннего трудового распорядка и графика работы.

Свидетели В. и Л. показали, что в период октября-ноября 2022 года ФИО1 работала совместно с ними в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 на уборке капусты. Но на работу ФИО1 выходила нерегулярно, лишь в некоторые дни и отработала лишь 8 дней. Они были допущены ФИО2 к работе, но трудовые договоры с ними заключены не были, заработная плата выдавалась наличными в разные дни и частями, учёт рабочего времени и выплаты заработной платы осуществлялся В. и Д., они вносили об этом соответствующие записи в свои тетради, на основании этого учёта и определялся размер заработной платы. Согласно договорённости, уборка капусты ФИО2 оплачивалась из расчёта 

<

данные изъяты> рублей за один рабочий день, заработная плата ФИО1 за указанное отработанное время (8дней) не была выплачена. 

Свидетель Х. показал, что в период с мая по ноябрь 2022 года систематически осуществлял на своём автомобиле перевозку работников КФХ ФИО2, в том числе и ФИО1, из 

<

адрес> до полей Шевницкого поселения 

<

адрес>, то есть до места работы и обратно, привозил он их туда в 08.00 часов, а обратно увозил в 17.00 часов, работали ежедневно, кроме дождливых дней. 

Из имеющихся в надзорном производстве 

<

номер обезличен>ж-2023 документов, копий записей в ежедневниках, которые вели Д. и В., известно, что ФИО1 работала в КФХ ФИО2 на уборке капусты 23, 24 и 

<

дата обезличена>, а также 2,3,7, 8 и 

<

дата обезличена>, всего 8 рабочих дней, но заработная плата за эти рабочие дни ей выплачена не была, трудовые отношения со ФИО1. не оформлены.

Из указанного выше следует, что между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не имелось соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, истец не придерживалась правил внутреннего трудового распорядка и графика работы, приезжала на уборку капусты лишь в некоторые, определённые лишь ею, дни.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и главой КФХ ФИО2, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд находит доказанным факт работы ФИО1 в течение указанных выше 8 рабочих дней в указанном КФХ и полагает, что данную работу истец выполняла в соответствии с гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить работу.

Поскольку факт оказания истцом услуг по уборке капусты в течение 8 рабочих дней суд считает доказанным, а оплата ответчиком этой работы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт оплаты выполненной работы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчёта 

<

данные изъяты> рублей за один рабочий день. 

Поскольку исковые требования в части установления трудовых отношений удовлетворению не подлежат, правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

В оставшейся части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства С. в доход бюджета Вожегодского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.

Председательствующий судья, Спицов Н.В.