№2-2990/2020

61RS0001-01-2020-004076-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований на то, что 30.07.2018 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

... ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ..., заключенного с ФИО

Между ФИО и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

За период с 30.08.2018 г. по 21.08.2019 г. образовалась задолженность у ответчика в сумме 56 116,48 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 17 000 руб., сумму задолженности по процентам – 34000 руб., сумму задолженности по пени – 5 116,48 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО задолженность по договору № в размере 56 116,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 883,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО, не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым в период с 18.08.2020 г. по 24.08.2020 г. ФИО полностью погасил задолженность по договору микрозайма №, а также расходы по оплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО был заключен договор потребительского займа №. Согласно которому, сумму займа – 17 000 руб., договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата займа составляет 30 дней, процентная ставка 474,05 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств ответчику ФИО

В обоснование настоящего иска, банк указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанность по возврату заемных средств, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 56 116,48 руб.

... ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ..., заключенного с ФИО

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО были предоставлены платежные поручения № от ... на сумму 2500 руб., № от ... на сумму 10 000 руб., № от ... на сумму 12 048,82 руб., № от ... на сумму 1 566,66 руб., № от ... на сумму 2000 руб., а также справка от ООО «АйДи Коллект» по состоянию на ..., согласно которой задолженность ФИО по договору займа № от ... составляет 27 000,48 руб., из которых: сумма основного долга – 17 000 руб., сумма процентов – 4884 руб., сумма неустойки – 5116,48 руб.

Судом установлено, что ФИО полностью погасил задолженность по договору микрозайма № в размере 27 000, 48 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ... на сумму 22 000 руб., № от ... на сумму 5000 руб., № от ... на сумму 48 коп.

В подтверждение чего ответчиком предоставлена справка об исполнении клиентом (заемщиком) обязанности по договору займа от ..., из которой следует, что ФИО по состоянию на ... не имеет неисполненных обязанностей по уплате сумм задолженностей по договору займа, пени. Штрафам за просрочку исполнения обязательств по указанному договору, а также процентов за пользование денежными средствами займодавца.

Кроме того, ФИО оплачены расходы по оплате госпошлины в размере 941,74

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору в пределах заявленной истцом суммы погашена ФИО в полном объеме до разрешения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности договору потребительского займа № от ..., а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья