РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-634/18 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, о признании права собственности на реконструированный дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного дата С.В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Тулы С.О.А.

В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий ею, без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома путем возведения лит. А2- 2-х этажной жилой пристройки площадью 86,9 кв.м., лит. а- пристройки площадью 6,7 кв.м., лит. а2- пристройки площадью 3,3 кв.м. ( с отступлением от проектного плана), лит. А1-жилой пристройки площадью 7,4 кв.м., лит. а3-пристройки площадью 11,2 кв.м.

Истец ссылается в на то, что по вопросу оформления произведенной реконструкции обращалась в администрацию города Тулы, но получила отказ по причине того, что разрешение на строительство на уже возведенные объекты не выдается и разрешить данный вопрос следует в судебном порядке.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» основные строительные реконструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Видые деформации отсутствуют, трещин в местах примыкания к основному строению, нарушение покрытий не зафиксировано.

Таким образом, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не несет опасности жизнедеятельности человека.

Земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома, находится в ее собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

На основании вышеизложенного, просила признать за ней, истцом, право собственности на реконструируемый жилой 

<

адрес>, а именно: лит. А2- 2-х этажная жилая пристройка площадью 86,9 кв.м., лит. а- пристройка площадью 6,7 кв.м., лит. а2- пристройка площадью 3,3 кв.м., лит. А1- жилая пристройка площадью 7,4 кв.м., лит. а3-пристройка площадью 11,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения 

на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>общей площадью 51,5 кв.м., имеющий кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от дата №. 

Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 621+/- 3 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, который также находится в ее собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от дата №.

Таким образом, истец ФИО1 является собственником всего домовладения в целом по вышеуказанному адресу, однако из искового заявления следует, что зарегистрировать свои права на домовладение не представляется возможным, поскольку письмом Администрации г. Тулы от дата в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, разрешение на строительство может быть выдано при наличии документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь земельного участка с кадастровым №, 621,0 кв. м. На плане земельного участка имеется примечание, что разрешение на строительство не предъявлено.

На основании технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» № от дата о состоянии конструктивных элементов 2-х этажной жилой пристройки, 2-х веранд, расположенных по адресу: 

<

адрес>, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов и зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. 

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом ООО «ТулЭкспертСтрой», осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства №.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно возведенного жилого строения, но ей в этом было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: 

<

адрес>, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в собственности истца, а потому суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с надворными постройками в реконструированном состоянии по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 165,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 165,7 кв.м., в том числе жилой площадью 93,6 кв.м., подсобной 72,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий