Копия

УИД 24RS0026-01-2019-000018-55

Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Акунченко П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего ( состоит на учете в качестве безработного), состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего в 

<

...>, имеющего судимость:

- 01.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 13.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.12.2017 г., окончательно определено наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание отбыто 14.05.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 13.12.2017 г., вступившим в законную силу 26.12.2017 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За данное преступление назначено наказание, в применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В силу ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

11.12.2018 г., около 12 час. 15 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. 1 Мая с. Каратузское Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства ПФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля Хонда Партнер, с государственным регистрационным знаком 

<

...> запустил двигатель, и стал управлять данным автомобилем, передвигаясь по ул. 1 Мая с. Каратузское, не испытывая, при этом, крайней необходимости. 

11.12.2018 г., в 12 час. 18 мин., указанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном на расстоянии 9 м в северном направлении от угла восточной и южной стен дома № 

<

...> по ул. 1 Мая с. Каратузское Красноярского края.

11.12.2018 г. в 13 час. 15 мин. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в помещении отделения скорой помощи КГБУЗ «Каратузская РБ» по адресу 

<

...> Красноярского края, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования данного лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ч вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что действительно являясь осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 11 декабря 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Хонда Партнер, принадлежащим ему и его супруге. Права на управление транспортными средствами он лишен. Какой-либо необходимости использовать автомобиль в указанное время у него не было. Причины поступка объяснить не может. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний обвиняемого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что является супругой ФИО1 В собственности семьи имеется автомобиль Хонда, который зарегистрирован на ее имя. Супруг не имеет права управления транспортным средством. 11 декабря 2018 г., утром она уехала в г. Минусинск. Супруг находился дома. Во второй половине дня ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, управлял принадлежащим им автомобилем и был остановлен. Автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что 11 декабря 2018 г. патрулируя улицы с. Каратузское на служебном автомобиле ОГИБДД и проезжая по ул. 1 Мая, увидел движущийся навстречу, по их полосе движения, автомобиль Хонда светлого цвета. Данный автомобиль резко повернул к дому № 

<

...>. В автомобиле на водительском сидении находился ФИО1 По внешним признакам водитель был в сильной степени опьянения. В присутствии приглашенных понятых, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора. От освидетельствования он отказался, что зафиксировано в протоколе. Также водитель отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти медицинское освидетельствование в условиях КГБУЗ «Каратузская РБ» ФИО1 согласился, при этом от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Водитель был доставлен в отделение скорой помощи больницы, но там отказался от освидетельствования. Автомобиль помещен на специальную стоянку.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, показания которого судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает по адресу 

<

...>. 11 декабря 2018 г. у ворот своего дома увидел автомобиль ФИО1. Затем был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. При этом от ФИО1 ощущался запах алкоголя. Он поставил свою подпись в протоколе. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. 

Аналогичные показания даны на стадии предварительного расследования свидетелем ФИО3, показания которого в связи с неявкой в суд, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса.

Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняются, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение их правдивость и достоверность.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью письменных доказательств.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления- участок местности расположенный на расстоянии 9 м от угла дома № 

<

...> по ул. 1 Мая с. Каратузское.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 11.12.2018 г. в 12 час. 40 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

Как следует из протокола задержания транспортного средства, автомобиль Хонда Партнер с государственным регистрационным знаком 

<

...>, помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу 

<

...> «б».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 11.12.2018 г. подтвержден отказ ФИО1 от прохождения указанного освидетельствования с использованием прибора «Алкотест».

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.12.2018 г., ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Каратузская РБ», от которого ФИО1 отказался, что подтверждено актом медицинского освидетельствования от 11.12.2018 г.

Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами, и после их осмотра приобщены к уголовному делу, о чем составлены соответствующие протокол и постановление.

При осмотре видеозаписи СД-диска с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД зафиксирован факт остановки ФИО1, управлявшего автомобилем, сотрудниками полиции. 

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и надлежащим образом оформлены.

Наличие непогашенной судимости подтверждено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе от 13.12.2017 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, влияние на исправление предыдущего наказания, суд считает, что исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Применение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда не обеспечит цели исправления обвиняемого. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить в колонии-поселении.

Поскольку данное преступление совершено в период отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе от 13.12.2017 г., суд, с учетом положений ч. 5 ст. 70 УК РФ полагает необходимым присоединить неотбытую часть дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но данное ходатайство судом не удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13.12.2017 г., окончательное наказание определить по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Отбытие наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, для чего явиться с момента вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении по месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

...> от 11.12.2018г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 24 

<

...> от 11.12.2018 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

...> от 11.12.2018 г., копия приговора мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе от 13.12.2017 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

...> от 11.12.2018г., протокол об административном правонарушении серии 

<

...> от 11.12.2018г., постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 г., протокол о задержании транспортного средства серии 

<

...> от 11.12.2018г. – хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства Хонда Партнер с государственным регистрационным знаком 

<

...>, страховой полис № 

<

...> оставить у законного владельца – Свидетель №1

- автомобиль Хонда Партнер с государственным регистрационным номером 

<

...>- передать законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.В.Криндаль 

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2019 года.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-7/2019 Каратузского районного суда.