Дело №12-791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 10.07.2019

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 06.06.2019, которым 

администрация г. Ульяновска, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 06.06.2019 администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, администрация города Ульяновска в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Смирнова С.И. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, указав на то, что администрацией г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с АНО орган сертификации «

<

данные изъяты>» об оказании услуги по подготовке технических заключений о состоянии технических конструкций жилых помещений многоквартирных домов, расположенных, в том числе, и по 

<

адрес>. Полагает, что в июне-августе 2019 решение суда будет исполнено, следовательно, администрацией совершены необходимые действия для исполнения судебного акта. Обращает внимание на то, что в постановлении не приведены сведения о получении администрацией г. Ульяновска извещения о дне и времени рассмотрения дела, направлении должнику копии протокола, о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> в г. Ульяновске и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Данное решение вступило в законную силу 30.06.2015. 

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем суд признает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии информации о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что названное решение суда остается неисполненным, в этой связи в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее требование, которые, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, ДД.ММ.ГГГГ получены администрацией. Однако, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебное решение на указанную дату вновь не исполнено.

В этой связи в отношении администрации ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, который получен администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы жалобы в данной части. 06.06.2019 администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Оснований к признанию данного постановления незаконным и его отмене, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановление приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.

В соответствии ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За допущенное административное правонарушение администрации города Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления решение суда в течение длительного времени остается неисполненным. Заключение муниципального контракта, на что указывается в жалобе, не является исполнением решения суда и, следовательно, не может влечь отмену постановления.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в рамках одного рассмотренного гражданского дела по иску в интересах нескольких граждан вынесено одно решение.

После вступления указанного судебного акта в законную силу судом выдано несколько исполнительных листов различным взыскателям, на основании которых судебным приставом-исполнителем в пользу каждого из взыскателей возбуждены отдельные самостоятельные исполнительные производства.

В рамках каждого из возбужденных исполнительных производств каждый из взыскателей участвует в исполнительном производстве самостоятельно, то есть реализует права и обязанности вне зависимости от другого взыскателя.

Из дословного содержания частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанным нормам наступает за неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, неисполнение должником содержащихся в каждом исполнительном документе требований неимущественного характера в пользу каждого из взыскателя по отдельному исполнительному производству образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение администрации к административной ответственности за неисполнение требований иных исполнительных листов в пользу иных взыскателей не свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности за неисполнения требований в рамках рассматриваемого исполнительного производства и не служит основанием для применения положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ. При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений по делу не установлено, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления администрация извещена надлежащим образом. Диспозиция статьи, по которой администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности, изложена правильно, в соответствии с КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, в ходе судебного заседания не получено.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что обжалуемое решение является незаконным, не состоятельны и не нашли своих подтверждений.

р е ш и л:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области ФИО1 от 06.06.2019 (исполнительное производство №) о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина