Дело № 1-360/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 2 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, представившего ордер № 2824 и удостоверение № 889, ФИО2, 

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого 20 мая 2016 года Кировским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 05 июня 2017 года условное осуждение отменено с направлением в колонию- поселение для отбывания наказания, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 04 февраля 2017 года до 15.11 часов 05 февраля 2017 года, взломав запорное устройство на воротах, незаконно проник в помещение гаража, расположенного у /________/ в /________/ г. Томска, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 трансформатор сварочный «/________/» стоимостью 4 000 рублей, болгарку стоимостью 1 000 рублей, электрорубанок стоимостью 1 000 рублей, удлинитель стоимостью 1 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, подробно изложив в ходе предварительного следствия обстоятельства совершенного им преступления, указав лицо, которому реализовал похищенное имущество, в связи с чем часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему, последний на его строгом наказании не настаивает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2016 года в колонии-поселении - положительно, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, что свидетельствует о том, что он должные выводы не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (л.д. 93-94), поскольку на момент ее дачи ФИО1 правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2016 года в колонии- поселении, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Следовательно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Основания для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2016 года отменено постановлением Кировского районного суда г. Томска от 05 июня 2017 года и с 23 июня 2017 года по настоящее время он отбывает наказание в колонии- поселении. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его положительной характеристики по месту отбывания им наказания суд считает возможным в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить последнему отбывание наказания в колонии-поселении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 2 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска: трансформатор сварочный «/________/» серийный /________/ с кабелем и зажимом, принадлежащий потерпевшему ФИО7, - вернуть потерпевшему ФИО7, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова