Судья Иванова М.Ю. Дело № 22-4889/2024

(дело №) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной Шелеп ФИО11 – адвоката Шилкина А.Ю. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

Шелеп ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденной: 

...

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение, осужденная Шелеп ФИО13 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 года в колонию-поселение. 

Определено Шелеп ФИО14 самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию- поселение. 

Зачтено время следования Шелеп ФИО15 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Шилкина А.Ю. об отмене постановления, а также прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> осуждена Шелеп ФИО16 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению 

<

адрес> ФКУ УИИ 

<

адрес>, условное осуждение Шелеп ФИО17 отменено, с направлением её в колонию-поселение для отбывания, назначенного приговором наказания, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. в защиту интересов Шелеп ФИО18, не согласившись с решением суда, как незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить. 

Ссылаясь на ч. 3 ст. 74 УК РФ, считает выводы суда о систематическом неисполнении возложенных на Шелеп ФИО19 обязанностей необоснованными. В ходе судебного заседания установлено, что Шелеп ФИО20 проходит лечение у ... в КГБУЗ 

<

адрес>. При этом положительный тест на наличие ... сам по себе не является нарушением обязанностей, возложенных на осужденную, а лишь свидетельствует о необходимости продолжения лечения от зависимости. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Осужденные, согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии со статьей 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Согласно требованиям ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Пунктом 11.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с частью 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. 

Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в части 2.1 или части 3 статьи 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда всесторонне исследовал в судебном заседании как представленные уголовно-исполнительной инспекцией данные о фактах систематического не исполнения Шелеп ФИО21 обязанностей, возложенных приговором суда, так и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по представлению.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на условно осужденную Шелеп ФИО22 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> на основании представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ 

<

адрес> на осужденную Шелеп ФИО23 возложена дополнительная обязанность пройти лечебно-профилактические мероприятия у ... в связи тем, что осужденная ... посещала нерегулярно, употребляла ..., нарушала установленный режим. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденной Шелеп ФИО24 вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения дополнительной обязанности, возложенной на неё судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> осужденной Шелеп ФИО25 продлен испытательный срок на 1 месяц и ей дополнены возложенные обязанности обязанностью 2 раза в месяц в течение двух месяцев являться на регистрацию в УИИ согласно установленному УИИ графику. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденной Шелеп ФИО26 вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В связи с этим 

<

адрес> судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и осужденной Шелеп ФИО27 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ 

<

адрес>, для исполнения которой Шелеп ФИО28 к психологу не явилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденной Шелеп ФИО29 вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением курса лечебно-профилактических мероприятий у ..., употреблением ... с вредными последствиями и отказа от госпитализации.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, установил, что, не имея уважительных причин, Шелеп ФИО30 систематически не выполняла обязанности, возложенные на неё судом, убедительно мотивировав свои выводы о нежелании осужденной вставать на путь исправления. Данный вывод суда не вызывает сомнения в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, располагая представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами о неисполнении осужденной Шелеп ФИО31 возложенных на неё судом обязанностей, также в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, выяснял отношение самой осужденной к вопросу о нарушении ею порядка отбывания наказания (л.д. №), которая не смогла пояснить суду причины неисполнения возложенных обязанностей. Также судом учтена отрицательная характеристика, составленная участковым уполномоченным полиции по месту жительства осужденной Шелеп ФИО32 (л.д. №). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шилкина А.Ю. суд первой инстанции обосновал свои выводы, основываясь на совокупности приведенных выше фактических обстоятельствах дела. Как следует из представленных суду материалов, Шелеп ФИО33 неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения в связи с неисполненением ею возложенной обязанности о прохождении лечебно-профилактических мероприятий, включающих в себя и госпитализацию, от которой ФИО1 отказалась (л.д. №, №,№). 

Определяя осужденной Шелеп ФИО34 место отбывания наказания, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначил колонию-поселение, поскольку Шелеп ФИО35 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, осуждена за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. 

Также судом первой инстанции решена судьба о передаче органу опеки и попечительства администрации 

<

адрес> малолетнего сына Шелеп ФИО36. – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суду первой инстанции убедительными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелеп ФИО37 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Г.Лихачев