Подлинник. Дело № 12-114/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 апреля 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в 

<

адрес>, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей в связи с тем, что являясь юридическим лицом с адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ осуществил погрузку автомобиля марки «МАН» с государственным регистрационным знаком №, нагрузка на вторую одиночную ось составила 11,124 т при допустимой 10,000 т, превышение нагрузки – 11,2 %. 

В своей жалобе АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательств виновности АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» не имеется. 

Представитель АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям. 

Выслушав представителя, изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», суд приходит к убеждению, что жалоба является обоснованной. 

Доводы АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» об отсутствии доказательств виновности в совершении административного правонарушения обоснованны. 

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства составлен с нарушениями. В акте не указано, к какой категории относится дорога, не указан режим измерения. 

В акте при наличии указанного в нем перегруза полная фактическая масса груза с учетом погрешности указана 29,460 тонн при допустимой норме 40 тонн, но в справке №, составленной после устранения перегруза, фактическая масса груза стала составлять 29,640 тонн. 

Доказательств о том, каким образом был устранен перегруз, не имеется, что вызывает неустранимые сомнения в правильности определения весовых параметров транспортного средства. 

Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан доказательством виновности АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» в совершении административного правонарушения.

Взвешивание происходило на 1039 км автодороги М7 Москва-Уфа.

Исходя из сведений ФКУ «Федеральное управление

автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», СПВК №6 «Тула-1», где проводилось взвешивание, относится к категории 1Б.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1 А, 1Б, 1В, 2 следует принимать равным 11,5 тонн на ось.

Из Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, следует, что допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится СПВК «Тула-2» составляет 11,5 тонн на ось.

По делу установлено, что перевозка грузов осуществлялась без каких-либо нарушений, допустимые весовые параметры не нарушены. Однако в акте определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые нормативы, не соответствуют положениям ГОСТ Р 52748-2007 и приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. В данном случае допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится СПВК №6 «Тула-1», составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания. Таким образом, при перевозке груза по данному делу нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поэтому вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене.

Кроме того, АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» штраф в размере 400000 рублей по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ назначен без признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» удовлетворить,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в 

<

адрес>, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.