ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В., 

с участием государственных обвинителей Ганиева М.Х., Валитова А.Ю.,

подсудимого ФИО12, 

защитника Миндиярова В.М., 

потерпевшей ФИО2, адвоката Голубевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоявшего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО12 совершил особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. во дворе квартиры № дома № 

<

адрес> между ФИО12 и ФИО1 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО12, находящегося в состоянии повышенной возбудимости и агрессии, вызванного сильным алкогольным опьянением, сформировался преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар правой рукой в область лица ФИО1, в результате чего последняя упала на землю. Далее ФИО12 поднял ФИО1 и завел в вышеуказанный дом, где в спальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что в результате его действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 и, желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате его действий смерти последней, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего между ними конфликта, со значительной силой нанес множественные удары руками и ногами по лицу, голове, туловищу ФИО1, а именно не менее 10 травматических воздействий в область головы, не менее 9 в область груди, не менее 2 в область живота; не менее 4 в область верхней правой конечности, не менее 5 в область верхней левой конечности, не менее 5 в область правой нижней конечности, не менее 1 в область нижней левой конечности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди: разгибательные переломы 3,4,5,6,7,8 ребер по правой средне – ключичной линии с повреждением межреберных сосудов и пристеночной плевры; разрыв правого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки передней и задней поверхности груди, осложнившаяся правосторонним гемопневматораксом, которое по признаку опасности для жизни в результате развития угрожающего жизни состояния оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиной связи со смертью; закрытой черепно – мозговой травмы: кровоизлияния в мягких тканях лица, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, отек головного мозга; перелом кости носа с темно – красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленная рана верхней губы; кровоподтеки лобной области, верхних и нижних век обоих глаз, спинки носа, обеих щек, подборочной области; ссадина лба, носа, правой скуловой области, которая у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и относится к вреду здоровья средней тяжести, в прямой причиной связи со смертью не состоят; кровоподтеки обеих верхних конечностей, живота, правого бедра, обеих голени, ссадина правой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности у живых лиц не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не стоят.

Смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток, исчисляемый минутами, на месте происшествия от гемопневматоракса, явившегося следствием закрытой тупой травмы груди, причиненной умышленными действиями ФИО12

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебных прениях просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра помогал брату на сенокосе. Когда он приехал домой, его жена ФИО1 вместе с детьми и ФИО7 находилась дома, выпивали. Затем ФИО7 сходила домой, а потом вместе пошли бар. ФИО1 и ФИО7 прошли в кафе, а он пошел в беседку. Там употреблял водку. Около 4 часов бар закрылся, ФИО3 и ФИО1 пришли в беседку. Просидели еще час, затем с ФИО1 решили пойти домой. Пройдя немного вернулся за ФИО3 когда шел к выходу, увидел как уехал автомобиль, ФИО1 нигде не было. Пошли с ФИО3 домой. Посидели около 30 минут во дворе, ФИО3 зашла в дом, а он остался на улице. Через некоторое время услышал, как подъехал автомобиль, хлопнула дверь, и в ворота постучали. Открыв, увидел ФИО1 она зашла во двор, и он увидел, что на ней были мужские тапочки, и не было теплой кофты. Он спросил у нее, где она была, ФИО1 ответила, что не помнит. Из-за этого ударил рукой ей по лицу. От его удара она упала на землю. Из дома вышла ФИО3. Затем он поднял ФИО1 и завел ее домой, провел в спальную комнату, где продолжили ругаться. Она все время отвечала, что не помнит где была. Он ударил ее в область лица, она упала, затем начал ударять ногами. Около 4 раз ФИО3 его оттаскивала от ФИО1, но он все-равно возвращался и продолжал бить. Когда успокоился, он спокойно спрашивал, где она была, но ФИО1 все отвечала, что не помнит. Она была в сознании, разговаривала. ФИО3 ее умыла, ФИО1 встала, попила воды и легла на матрац на полу. Он вымыл полы, с детьми лег спать в зале. Утром ФИО3 разбудила и сказала, что ФИО1 не дышит. Он вышел во двор и сидел там до приезда сотрудников полиции. Иск о взыскании морального вреда не признает, так как между матерью и дочерью не было близких отношений. Иск о возмещении материальных расходов признает в части подтвержденной документами. С потерпевшей жили вместе с 2013 года, она плохо занимались воспитанием детей, допускала супружеские измены, пропадала на неделю, гуляла по ночам. 

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что является матерью погибшей. Ее дочь и ФИО12 проживали вместе без регистрации брака, имеют троих совместных детей. Сначала они снимали дом, проживали в доме его матери, затем купили этот дом. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ей позвонила сестра ФИО7 и сообщила, что Расул ФИО1 убил. Сразу побежала к ним домой. Когда прибежала, увидела, что ФИО1 лежит на полу, она была холодная, мокрая, в крови. Голова была распухшая, вся синяя. Рядом лежал матрац в крови, пол был вымыт, со стен шпателем была соскоблена кровь. В доме находились дети и ФИО3, ФИО12 сидел на улице и играл в телефон. Спросила у ФИО3 что случилось, она ответила, что спала. Ранее дочь скрывала, что ФИО12 ее избивал. Поддерживает иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Квитанция об оплате надгробия у ней имеется, но в судебное заседание не привезла. Иск о возмещении материального и морального ущербов поддерживает в полном объеме. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвала в гости. Вечером решила пойти к ним. По пути встретила подругу, с которой долго разговаривали. Когда позвонила брату Расулу, он сказал, что они в баре. Придя в бар, сидели там за столиком с ФИО7 и ФИО1 Перед закрытием ФИО7 ушла. Когда бар закрыли, с ФИО1 пошли в беседку. В беседке молодой человек по имени ФИО9 за ФИО1 начал ухаживать. Около 05 часов они собрались домой. Сначала Расул и ФИО1 сходили вдвоем в туалет. Когда возвращались, ФИО1 сказала, чтобы он позвал ее. В это время она находилась в беседке и слышала их разговор. Расул подошел и позвал домой. Когда до выхода осталось немного, увидела, что ФИО1 села в серебристый автомобиль и уехала. С Расулом пошли домой. По дороге он говорил, зачем она так делает, изменяет ему. По дороге она его успокаивала. Когда пришли домой, она легла спать. Потом услышала крики. Вышла на улицу. Увидела, что Расул бил ФИО1, прикрывала собой, пыталась Расула успокоить. Когда он успокоился, она протерла ФИО1 лицо. Расул вытер кровь с пола и со стены. Потом ФИО1 прошла на кухню, выпила воды и легла на пол, сказав, что на кровати спать она не будет – замарает. ФИО1 сознание при ней не теряла. Расул ушел спать в зал к детям, а она почти сразу же уснула на диване. Она проснулась около 11 часов. Заметила, что ФИО1 не дышит. После этого она подошла к ней и потрогала ее, она была холодная. После этого она разбудила Расула и сказала ему. Расул проверил пульс и сказал, что она мертва. Затем с телефона Расула она позвонила ФИО7 и сообщила ей, что ФИО1 не дышит. Скорую помощь она не вызвала в связи с тем, что ФИО1 после избиения была в сознании, разговаривала, вставала пить воду, она не думала, что она может умереть. Расул избивал ФИО1 только руками и ногами, в руках у него ничего не было. ФИО1 изменяла ФИО12, после ссор уходила жить к родственникам, выпивала спиртное. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что вечером 17 августа, в субботу, позвонила ФИО1 и позвала в баню. Пошла к ним, сходили в баню. Потом пошли в кафе, вместе с ФИО1 и Расулом. Около 3 часов ночи собралась уходить домой, позвала ФИО1, но она не пошла. В кафе с ФИО1 пили пиво, ФИО12 водку. В это время у ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Днем, около 12 часов, позвонила ФИО3 и сказала, что произошло ЧП, ФИО1 не дышит. ФИО1 сразу побежала к ФИО12 домой. Когда зашла в дом, увидела, что ФИО1 лежит на полу, она была мокрая, холодная, на руках были волосы, видно было, что ее помыли. Расул сидел на ней, делал ей массаж сердца. Она сказала ему, что он ее уже убил. Выбежала на улицу, позвонила матери. До этого случая ФИО1 два месяца не могла из дома выйти, так как ФИО12 постоянно ее избивал, выкидывал телефон. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов позвонила на телефон мать пострадавшей и сказала, что нужно срочно привезти фельдшера ФИО4. Он поехал за ней и забрал из дома. Подъехали по указанному адресу, фельдшер зашла в дом, потом зашел он. Увидел, что пострадавшая лежала на полу в спальне. Порядок в доме не был нарушен, было чисто, убрано. ФИО12 находился во дворе дома, сам ничего не рассказывал. ФИО4 позже сказала, что избил ночью, время прошло много. Ранее в этот дом приезжали только на патронаж, других вызовов не было. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает продавцом магазина ИП ФИО10. ФИО1 знала как покупателя, которая постоянно приходила в магазин. О случившемся узнала от ФИО7, которая рассказала, что ФИО12 убил ФИО1. За 1-1,5 месяца до случившегося ФИО1 не приходила в магазин около 2 недель, потом пришла в магазин в больших очках, с желто-зелеными синяками, сказала, что избил Расул из-за ревности. У нее были синие руки, на шее была царапина. ФИО1 говорила, что ФИО12 не работает, живут они на детские пособия.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показала (л.д. 63-65), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, так как это был выходной нерабочий день. Около 12 час. 15 мин. ей на позвонил водитель санитарной машины ФИО6, который сообщил, что имеется вызов по адресу: 

<

адрес>, что именно произошло, до приезда к вышеуказанному дому они не знали. По приезду к указанному дому, время было 12 час. 20 мин., во дворе дома находился ФИО12, также во дворе дома находилось трое детей с его сестрой ФИО3 Она спросила у Расула, что случилось, на что он ей ничего не ответил, после чего она прошла внутрь дома. Зайдя в дом, там находились ФИО7 и ФИО2, которые указали ей, что необходимо пройти в спальную комнату. Пройдя в комнату, она увидела, что на матраце имеется кровь, а также на полу лежала ФИО1, которая признаков жизни не подавала. ФИО1 была вся в крови, также она была вся в синяках, вся ее одежда была в крови, ее лицо было очень сильно отекшим, все заплыло и также было в синяках. Она подошла к ФИО1 прощупала ее пульс, которого не было, также на ощупь она была вся холодная, в связи с чем она поняла, что смерть наступила несколько часов назад до момента их приезда. Когда она уточнила у родственников, что произошло, ей пояснили, что ФИО12 избил ее и вследствие чего ФИО1 умерла. После осмотра ФИО1 она позвонил на телефон дежурной части в Отделение МВД России по Белокатайскому району и сообщила, что по адресу: 

<

адрес> имеется труп женщины ФИО1 После сделанного сообщения в полицию они уехали. Через некоторое время их вызвали сотрудники полиции для получения с них объяснения по произошедшим обстоятельствам.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает начальником уголовного розыска ОМВД России по Белокатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов поступило сообщение о том, что в с. Ургала обнаружен труп женщины. Выехал в составе следственно – оперативная группы. По прибытию на место происшествия в доме был труп. После получения объяснений очевидцев, он попросил ФИО12 пройти в служебный автомобиль и впоследствии проехать в отделение МВД России по Белокатайскому району. По приезду в отделение МВД России по Белокатайскому району им получено объяснение от ФИО12 по факту произошедшего, а также им добровольно, собственноручно, без применения насилия и давления была написана явка с повинной. Вину свою в содеянном признал полностью. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) ФИО12 признал свою вину полностью, в содеянном искренне раскаялся, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин., находясь в квартире № дома 

<

адрес> в спальной комнате нанес множественные удары руками и ногами по лицу и голове своей гражданской супруге ФИО1 От полученных телесных повреждений его гражданская супруга скончалась.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 11-25) осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп ФИО1 с телесными повреждениями, в ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета со стены прихожей комнаты, футболка с надписью «Adidas» с пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с поверхности зеркал, вырез фрагмента матраца с пятном вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со стены спальной комнаты.

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ.(д. 139-140) в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Дуванского межрайонного отделения были изъяты вещи ФИО1 – джинсовые брюки, кофта.

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136) в помещении ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ у ФИО12 на внутренней поверхности правой стопы был обнаружен след крови, с которого взят смыв на марлевый тампон.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144) следователем в помещении следственного отдела в присутствии понятых произвел осмотр: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне со стены прихожей комнаты, футболку с надписью «Adidas» с пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности зеркал, вырез фрагмента матраца с пятном вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне со стены спальной комнаты, марлевый тампон с образцами крови ФИО13, марлевый тампон со следами крови, изъятый с внутренней поверхности правой стопы ФИО13, образец крови от трупа ФИО1 на марлевом тампоне, джинсовые брюки и кофта трупа ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 141-145).

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2019 (л.д. 174-180) кровь трупа ФИО1 относится к ?? /111/ группе. Кровь обвиняемого ФИО12 относится к А ? /11/ группе. На «смыве с внутренней поверхности правой ноги ФИО12, джинсовых брюках и кофте ФИО1, на марлевых тампонах с вещественном «со стены прихожей», с «зеркала шкафа» и «со стены спальной комнаты», на «вырезе с матраса», и футболке, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека ?? /111/ группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 в силу совпадения с ее антигенной характеристикой. От ФИО12 данная кровь не происходит в следствие его иной групповой принадлежности.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-162) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 выявлены прижизненные повреждения: закрытая тупая травма груди: разгибательные переломы 3,4,5,6,7,8 ребер по правой средне-ключичной линии с повреждением межреберных сосудов и пристеночной плевры; разрыв правого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтёки передней и задней поверхности груди, осложнившаяся правосторонним. гемопневмотораксом. Данная травма возникли от ударов тупых твердых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отобразились, не более суток до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни в результате развития угрожающего жизни состояния оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Так же у трупа ФИО1 кроме вышеуказанных повреждений выявлены другие прижизненные повреждения в виде Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях лица, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, отёк головного мозга; перелом кости носа с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленная рана верхней губы; кровоподтеки лобной области, верхних и нижних век обоих глаз, спинки носа, обеих щёк, подбородочной области; ссадин лба, носа, правой скуловой области. Данные травмы возникли от ударов тупых твердых предметов не более суток до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести, в прямой причинной связи со смертью не стоит. Кровоподтёки обеих верхних конечностей, живота, правого бедра, обеих голени, ссадина правой кисти. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отобразились, не более суток до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности у живых лиц не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека здоровью и в причинной связи со смертью не стоят.

Данные телесные повреждения не характерны при падении с высоты собственного роста.

Смерть ФИО1 наступила от гемопневмоторакса, явившегося следствием закрытой тупой травмы груди, признаки которых были выявлены при судебно-медицинском исследовании трупа и подтвержденные судебно- гистологическим исследованием. Смерть ФИО1 наступила за 24-48 часов на момент судебно- медицинской экспертизы трупа, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер, локализацию вышеуказанных повреждений экспертом установлено, что в область головы было нанесено не менее 10 травматических воздействий, в область груди - не менее 9, в область живота - не менее 2; в область верхней правой конечности - не менее 4, в область верхней левой конечности - не менее 5, в область правой нижней конечности - не менее 5, в область нижней левой конечности - не менее 1 травматических воздействий.

В момент получения вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1 могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых области повреждений были бы недоступны для нанесения удара.

Учитывая характер, локализацию и объем повреждений, смерть ФИО1 после получения ею выявленных повреждений могла наступить через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

При подобных травмах потерпевшие, как правило, могут совершать активные действия в течение промежутка времени, длительность которого обусловлена скоростью наростания гемопневмоторакса.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 признаков тяжелых хронических заболеваний не выявлено.

При судебно-биологическом исследовании установлено, что кровь от трупа ФИО1 соответствует (3a(III) резус (+) группе.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 найден этиловый спирт в количестве 2,14 промилле, в моче - 3,46 промилле, (Заключение эксперта №), что согласно «Методическим указаниям...» данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Действия ФИО12 носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, о чём свидетельствуют как показания самого подсудимого, который пояснил о том, что нанес несколько ударов руками, а затем ногами по голове и туловищу потерпевшей, так и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что причиной смерти стал гемопневмоторакс, явившийся следствием закрытой тупой травмы груди, смерть ФИО1 наступила за 24-48 часов на момент судебно- медицинской экспертизы трупа, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Виды и локализация телесных повреждений согласуются с показаниями подсудимого, и свидетельствуют о направленности его действий. Оснований полагать, что телесные повреждении были получены потерпевшей в ином месте и при иных обстоятельствах, из показаний подсудимого, свидетелей и материалов дела, не имеется, в связи с чем доводы защитника являются не состоятельными. 

ФИО12 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, однако, в момент нанесения ударов, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в материалах дела, показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, лицу, причастному к его совершению.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 107 УК РФ суд считает не состоятельными.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО12 об обстоятельствах ночи на ДД.ММ.ГГГГ рассказывал подробно, детально давал показания о нанесенных ударах, местоположения потерпевшей, свидетеля ФИО3, ее действиях, а также всех последующих событиях – о том, что вымыл полы, лег спать, несмотря на взволнованное и возбужденное состояние. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии характерной трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций в состояния аффекта. О том, что во время нанесения ударов потерпевшей, ФИО12 находился в состоянии сильного душевного волнения, им ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не сообщалось, какие-либо признаки наступления аффекта им не назывались. 

В ходе судебного заседании ФИО12 пояснил, что ФИО1 надлежащим образом не выполняла родительские обязанности, уходила из дома, допускала супружеские измены. При этом, каких-либо объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии в связи с этим психотравмирующей ситуации для подсудимого, суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

Свидетель защиты ФИО11 конкретных обстоятельств, фактов о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО1, ее супружеской неверности - не сообщил. 

Реальной угрозы безопасности подсудимого не имелось. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169) у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено.

Оценивая в совокупности показания всех свидетелей, суд находит данные показания не противоречащими друг другу, согласующими между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей не имеется. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, также не установлено.

Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

При определении вида и размера наказания ФИО12 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления и его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Подсудимый ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей, проживал одной семьей с потерпевшей и детьми, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает по найму. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются наличие троих малолетних детей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО12 давал последовательные показания и пояснения, в ходе следствия полностью признал свою вину (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), его состояние здоровья в связи с заболеванием 

<

данные изъяты> а также суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Из показаний подсудимого и свидетеля ФИО3 следует, что при возвращении из кафе домой, потерпевшая не предупредив, уехала в неизвестном направлении на неизвестном автомобиле. Когда они вернулись домой, ФИО1 дома не было, через некоторое время, ФИО1 вернулась домой, была в состоянии опьянения, в мужских тапочках, без кофты, при этом на вопросы ФИО12 отвечала, что не помнит где находилась. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей ФИО1 и конфликт между ними. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО12 наказание в виде лишения свободы без применения ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что отцовство ФИО12 в установленном законом порядке не зарегистрировано, малолетние дети переданы на воспитание потерпевшей и родственникам, в связи с чем решение вопроса о жизнеустройстве детей не требуется. 

Поскольку ФИО12 совершил преступление с прямым умыслом, в отсутствие прямой угрозы своей безопасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Каких-либо оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, с обстоятельствами дела, для применения положений ст.ст. 64, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – смывы, вырез фрагмента матраца, марлевые тампоны, джинсовые брюки, кофта - подлежат уничтожению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате смерти дочери истцу нанесен моральный ущерб, который негативно отразился на моральном и психологическом состоянии, так как она являлась для нее близким человеком. Нравственные страдания проявляются в подавленном состоянии, душевных переживаниях, появлением нервных расстройств из - за потери близкого человека.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично.

В части исковых требований о возмещении материального ущерба на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что требуется отложение судебного разбирательства для предоставления истцом документа об оплате надгробия. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 декабря 2019 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО12 с 19 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – смывы, вырез фрагмента матраца, марлевые тампоны, джинсовые брюки, кофту - уничтожить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей. 

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В части исковых требований о возмещении материального ущерба на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ, а осужденным ФИО12 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна,

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева