11RS0№...-54 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

судьи Баталова Р.Г., 

при секретаре Кузнецове Н.И., 

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика УФССП РФ по РК ФИО6, действующей по доверенности 19.02.2019 г., 

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 ноября 2019 года административное дело № 2а-1229/2019 по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкару ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкару ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении специалиста в рамках исполнительного производства для оценки нежилого помещения, находящегося по адресу: по адресу .... Требования обоснованы тем, что истец является должником по исполнительному производству. 13.08.2019 года административным истцом в ОСП по Эжвинскому по адресу ... города Сыктывкара подано ходатайство об обращении взыскания на принадлежащее ему здание, находящееся по адресу: по адресу ..., по адресу ... первую очередь. На момент подачи административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки данного нежилого здания. 

Определением суда от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЭМУП «Жилкомхоз», МИФНС №... по Республике Коми, ОВО по г.Сыктывкару- филиал ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Коми», ФИО1, АО «ДОМ.РФ», ФИО2.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель УФСПП РФ по РК, ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара возражала против удовлетворения административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО1 поддержала позицию стороны ответчика.

Административный ответчик ФИО8, заинтересованные лица ЭМУП «Жилкомхоз», МИФНС №5 по Республике Коми, ОВО по г.Сыктывкару- филиал ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Коми», АО «ДОМ.РФ», ФИО9 в судебное заседание не явились. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В отделе судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство № 78697/19/11009-СД о взыскании с ФИО5 задолженности на общую сумму 984 279,83 руб. В состав сводного исполнительного производства входит ИП № 15882/16/11009-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 399 190,03 руб. в пользу ФИО3. 

В рамках исполнительских действий по исполнительному производству № 15882/16/01/11009-ИП, возбужденного в отношении административного истца, 21.12.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимости:

Здание: площадь: 2109,2кв.м.; расположенный по адресу: по адресу ...:1701003:99; площади: 2109,2 кв. м; Дата актуальности сведений: **.**.**,

Помещение: площадь: 20,4кв.м.; расположенный по адресу: по адресу ... площади: 20,4 кв. м; Дата актуальности сведений: **.**.**,

Земельный участок: площадь: 1 000кв.м.; расположенный по адресу: по адресу ...

13.08.2019 года ФИО5 в рамках исполнительного производства подано ходатайство об обращении взыскания на нежилое помещение, находящееся по адресу: по адресу ..., по адресу ..., по адресу ... первую очередь.

По результатам рассмотрения ходатайства 26.08.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкар ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на указанное нежилое помещение по адресу: по адресу ...

В тот же день судебным приставом – исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкар ФИО12 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Сыктывдинского района применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ФИО4 на нежилое здание по адресупо адресу ...

18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем по Сыктывдинскому району ФИО13 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых о том, что по данному адресу здание не обнаружено.

19.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО13 направила в адрес ОСП Эжвинского района уведомление о том, что наложить арест на нежилое здание не представилось возможным, поскольку объект недвижимого имущества не обнаружен.

После возбуждения судом настоящего административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара ФИО10 совершен выезд по месту предполагаемого нахождения недвижимого имущества должника.

Из акта совершения исполнительских действий от **.**.**, составленного в присутствии специалиста администрации по адресу ... Республики Коми ФИО11, следует, что объект недвижимости обнаружен, а земельный участок на котором оно расположено на кадастровый учет не поставлен, право собственности должника на земельный участок не оформлено.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.п. 1 ч 2 ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на арест имущества должника изложен в ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предполагает возможность их совершения только в отношении фактически обнаруженного имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В целях реализации проводится оценка имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. 

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара были проведены необходимые мероприятия в целях обнаружения имущества (направлено поручение о его аресте), однако, недвижимое имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем по Сыктывдинскому району не было обнаружено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по предусмотренным правилам.

Поскольку недвижимое имущество должника было обнаружено 05.11.2019, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела, то у судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара до указанной даты отсутствовала объективная возможность проводить исполнительные действия в отношении указанного имущества.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях ФИО5 к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкару ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении у участию в исполнительном производстве специалиста по оценке нежилого здания по адресу: по адресу ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 18.11.2019.