ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10октября 2018 года

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона 

<

*---*> ФИО1,подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Матвеевой А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

*---*>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

*---*> образование, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту сДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

*---*> ФИО2 совершил неявку к 8 часам 30 минутам 5 марта 2018 года в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, при этом его незаконное нахождение вне места службы продолжалось до 11 июля 2018 года, когда он добровольно явился в военный комиссариат г. Саранска Республики Мордовия и заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в войсковую часть из отпуска, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч. 4 ст. 337 УК РФ, - преступления, максимальный размер наказания за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 и его защитник-адвокат Матвеева А.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, как это усматривается из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 11 сентября 2018 г., выразили желание о применении особого порядка принятия судебного решения. Это желание ФИО2 и его адвокат Матвеева А.В. подтвердили в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявленное подсудимым ходатайство, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено, так как все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился к 8 часам 30 минутам 5 марта 2018 года в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, т.е. к установленному регламентом служебного времени сроку, и незаконно находился вне части до его добровольной явки в военный комиссариат г. Саранска Республики Мордовия 11 июля 2018 года, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, то эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что он до поступления на военную службу по контракту ни в чем предосудительном замечен не был, занимался общественно полезным трудом, характеризовался положительно, с ДД.ММ.ГГГГ года воспитывался одной матерью, впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе в армии характеризуется удовлетворительно, добровольно сообщил о своем незаконном нахождении вне места службы, его молодой возраст и небольшой срок прохождения военной службы по контракту, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 воинского преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно на срок один год с испытательным сроком на тот же срок.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как следует из ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с изложенным, военный суд считает, что процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с расходами на адвоката по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому в течение одного рабочего дня, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказания, об изменении своего места жительства, пребывания и работы (военной службы). 

Меру пресечения осужденному ФИО2, - наблюдение командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей на адвоката Матвееву А.В., оказывавшую по назначению суда юридическую помощь подсудимому, признать процессуальными издержками, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Торкунов