Дело № 2-4226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре: Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда в размере 700 000 р. в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований ссылается на то, что 30.08.2012 г. была привлечена к уголовной ответственности по № УК РФ, по ч.№ УК РФ, по этим же статьям было предъявлено обвинение.

Приговором Алтайского краевого суда от 11.02.2015 г. ФИО1 оправдана по № УК РФ, за ней признано право на реабилитацию.

Кроме того, указала, что в СИЗО -1 УФСИН России г. Барнаула, содержалась более 2-х лет, в закрытом помещении, что приравнивается к крытому режиму содержания. Через день подвергалась этапированию в Алтайский краевой суд, по 5-6 часов в день содержалась в подвальном помещении (решетке) где было холодно и грязно. Если учесть тяжесть предъявленного обвинения по № УК РФ, которое является тяжким, это принесло нравственные страдания ФИО1, существенный вред здоровью. 

Кроме того, за период следствия с ней развелся супруг. Являясь ВИЧ-инфицированной, ФИО1 нельзя нервничать (быстро падает иммунитет), на протяжении 2-х лет судебных разбирательств, вынуждена была подвергать свое здоровье опасности, была подвержена на суде психологическим воздействием, упреками, необоснованными обвинениями. В результате чего, ФИО1 перенесла нравственные и душевные страдания.

На основании изложенного просила взыскать с Министерства Финансов РФ, компенсацию морального вреда в размере 700 000 р. 

В ходе рассмотрения дела, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: прокуратура Алтайского края, ГУ МВД России по АК, МВД России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена по месту отбывания наказания ФКУ ЛИО-32, г. Минусинск.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснила, что истец указывает, что приговором за ней признано право на реабилитацию, но как видно из других материалов уголовное дело было по № УК РФ. ФИО1 была осуждена и отбывает наказание. Истцом не представлено доказательств того, что ей был причинен моральный вред, а также физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, ничем не подтвержден.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Алтайского края – Ефимова О.Н.. полагала, что право истца на реабилитацию имеется, поскольку приговором суда истец была оправдана по № УК РФ. Однако, при определении размера необходимо учесть, что она ранее была судима, заявленная сумма, является явно завышенной и не соответствует обстоятельствам дела. 

Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв, согласно которого, ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности по № УК РФ, № УК РФ, привлекалась к уголовной ответственности следователями Следственного управления, а не должностными лицами МВД.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что государством в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, выразившееся в предъявлении обвинения в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, п. № УК РФ, № – № УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 г.) № УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.)

Приговором Алтайского краевого суда в составе коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (в ред. 19.05.2010 г)., № УК РФ (в ред. 07.12.2011 г.), № УК РФ (в ред. 07.12.2011 г.), № УК РФ (в ред. 07.12.2011 г.). назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом 30 000 р. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по предъявленному обвинению по № УК РФ оправдана на основании вердикта присяжных заседателей в связи с отсутствием события преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

В силу с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Таким образом, истец была необоснованно привлечен в качестве обвиняемой в совершении уголовного преступления по ч.2 ст. 210 УК РФ.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства. Привлечение истца в качестве подозреваемой по № УК РФ не повлекло незаконного задержания, незаконного применения к ней мер пресечения, незаконного осуждения. Уголовное преследование по № УК РФ, № ч.№ – п № УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 г.) ч.№ УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) в отношении ФИО1 продолжилось, она была осуждена приговором Алтайского краевого суда от 11.02.2015 г. Суд учитывает личность истицы, которая ранее была судима, в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме того, за судебной защитой ФИО1 обратилась лишь по истечении более двух лет после указанных событий.

На основании требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р. 

Руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 р.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.А. Чепрасова