РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа, который подтверждается договором займа № от 07 мая 2019 года и распиской в получении денежных средств, согласно которым, ответчик получил в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должен был возвратить 07 мая 2020 года. Кроме того, согласно условиям договора, процентная ставка по договору составляет 3% в месяц (36% в год).

Ответчиком свои обязательства не исполнены.

Его неоднократные обращения к ответчику о возврате 500 000 рублей, полученных по договору займа, и процентов оставлены без удовлетворения. С недавнего времени ответчик перестал выходить на связь, отвечать на звонки.

За период с 07 мая 2019 года по 14 сентября 2020 года ответчик должен выплатить проценты, обусловленные договором займа. Согласно расчету размер подлежащих взысканию процентов составляет 244 748 руб. 26 коп.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 мая 2019 года № в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа 244 748 руб. 26 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5 647 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации: (адрес), и дополнительно по телефону.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно договору займа № от 07 мая 2019 года ФИО2 (заемщик) взял в долг под проценты у ФИО1 (займодавец) наличные деньги в личное пользование. Процентная ставка по настоящему договору 3% в месяц или 36% в год. Деньги в сумме 500 000 рублей переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора займа № от 07 мая 2019 года. Заемщиком деньги взяты на срок 1 год с 07 мая 2019 года до 07 мая 2020 года. заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты по настоящему договору займа ежемесячно или в иной расчетный день, согласно срока, на который заключен договор. Расчетное число 10 каждого последующего месяца.

В соответствии с распиской в получении денежных средств от 07 мая 2019 года, являющейся приложением к договору займа № от 07 мая 2019 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 500 000 рублей. Обязуется возвратить долг в срок до 07 мая 2020 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 мая 2019 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 07 мая 2020 года. В срок до 07 мая 2020 года ФИО2 не вернул сумму долга. Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 07 мая 2019 года в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 244 748 руб. 26 коп.

Согласно договору займа № от 07 мая 2019 года ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты по настоящему договору займа ежемесячно или в иной расчетный день, согласно сроку, на который заключен договор. Процентная ставка по настоящему договору 3% в месяц или 36% в год.

Таким образом, исходя из текста договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов свыше установленного договором периода для возврата суммы займа с 07 мая 2019 года до 07 мая 2020 года. Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 180 000 рублей (500 000 рублей х 36%). В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа в размере 64 748 руб. 26 коп. (244 748 руб. 26 коп. – 180 000 рублей) следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины истцом в размере 5 647 рублей (5 129 рублей + 518 рублей) подтверждаются чеками-ордерами от 10 августа 2020 года и 15 сентября 2020 года. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 680 000 рублей (500 000 рублей + 180 000 рублей), т.е. размер государственной пошлины составит 10 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 647 рублей, а в доход муниципального образования города Братска в размере 4 353 рублей (10 000 рублей – 5 647 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 07 мая 2019 года в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 рублей, а всего 685 647 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере 64 748 руб. 26 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 4 353 рублей

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина