П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Федотчева Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Баранова Д.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника Романовой Г.Ф., 

при помощнике судьи Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/2020 (

<

№>) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>.

ФИО2, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09.11.2019 года не позднее 17 часов 22 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес>, предложил своей сожительнице ФИО2, совершить тайное хищение товара из какого-либо магазина, расположенного на территории города Новокуйбышевска, на что последняя согласилась.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, образовали преступную группу, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего личного обогащения, а именно, на тайное хищение какого-либо товара, расположенного в одном из магазинов на территории города Новокуйбышевска, образовали преступную группу. 

Вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 и ФИО2 решили действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли следующим образом:

- ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был, придя в выбранный магазин, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая своими действиями тайность, взять с торговых стеллажей товар, часть которого положить в сумку, находящуюся при ФИО2, а остальную часть спрятать под куртку, одетую на нем. После чего, ФИО1, с похищенным товаром, должен был покинуть помещение магазина и распорядиться похищенным имуществом совместно с ФИО2; 

- ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, должна была, придя в выбранный магазин, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая своими действиями тайность, подойти с находящейся при ней сумкой к ФИО1 и подождать, пока последний положит в сумку похищенный товар. После чего, с похищенным товаром, ФИО2 должна была покинуть помещение магазина и распорядиться похищенным имуществом совместно с ФИО1

Реализуя совместный преступный, корыстный план группы, ФИО1 и ФИО2, 09.11.2019 года в 17 часов 22 минуты, проследовали в выбранный ими магазин «Пятерочка+» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: 

<

Адрес>, находясь в котором, в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 27 минут, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стали действовать согласно заранее разработанному плану, а именно, при входе в торговый зал вышеуказанного магазина, ФИО1, чтобы не вызывать подозрение и не привлекать внимание, взял в руки покупательскую корзину. 

Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осмотревшись и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своим преступным действиям тайность, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 взял с торговых стеллажей и положил в находящуюся при нем корзину 2 упаковки сыра Голандский Белебей 45 %, массой 300 грамм каждая, стоимостью 205 рублей 60 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 411 рублей 20 копеек; 1 упаковку сыра Российский Белебей 50%, массой 300 грамм, стоимостью 199 рублей без учета НДС; 2 упаковки сыра Мраморный Белебей 45%, массой 300 грамм каждая, стоимостью 143 рубля за штуку без учета НДС, общей стоимостью 286 рублей.

После чего, к ФИО1, выполняя заранее отведенную роль в преступной группе, подошла ФИО2, с находящейся у нее в руках сумкой, в которую ФИО1 переложил вышеуказанный товар, при этом, ФИО1 и ФИО2, одновременно следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить друг друга об опасности. 

Продолжая реализовывать единый преступный корыстный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью последующего личного обогащения, ФИО1 взял с торговых стеллажей 4 упаковки шоколада «Mersi», стоимостью 159 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 636 рублей, которые спрятал под куртку, одетую на нем, таким образом, тайно похитив их. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1, поочередно, минуя кассовую зону и не оплатив находившийся при них товар, принадлежащий ООО "Агроторг", покинули помещение магазина «Пятерочка+», расположенного по вышеуказанному адресу и скрылись с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 1 532 рубля 20 копеек без учета НДС, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ноябре 2019 года вечером он находился дома. ФИО2 сказала, что у них нет денег. Он предложил ФИО2 украсть продукты из магазина, чтобы потом их продать. Она сначала отказалась, а потом согласилась. Он ей предложил пойти в магазин, положить сыр к ней в женскую сумку, а конфеты он спрячет под свою куртку и пронесет мимо кассы. Они решили, что он зайдет первым в магазин, возьмет сыр и положит в продуктовую корзину. После чего он ей кивнет головой, тем самым это будет сигналом, что надо будет быстро подойти к нему, открыть женскую сумку, куда он переложит ей сыр из продуктовой корзины. После чего ФИО2 должна будет быстро выйти из магазина через кассовую зону, потом должен будет выйти он с шоколадом под курткой. Они с ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Они зашли в магазин, он взял продуктовую корзину и пошел к витринам, где лежал сыр. Он положил 5 упаковок сыра в корзину и кивнул ФИО2 головой, тем самым подав сигнал. Она подошла к нему, открыла свою сумку, он переложил в нее 5 упаковок сыры из корзины. После этого, ФИО2, направилась к выходу, через кассовую зону и вышла на улицу. После этого он взял 4 упаковки шоколада «Мерси» и положил в продуктовую корзину, затем он переложил их к себе под куртку. Далее, он вышел на улицу и подошел к ФИО2. После этого похищенный товар они продали. На полученные деньги они купили что-то детям ФИО2, которые находятся в 

<

Адрес>. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала и показала, что она проживает с ФИО1 Им нужны были деньги и из-за этого они пошли на это преступление. Она не работает, оформляет инвалидность по заболеванию 

<

данные скрыты>. Её двое детей находятся в 

<

Адрес>, она навещает их там. Показания ФИО1 она полностью подтверждает, с перечнем похищенного имущества и суммой причиненного ущерба она согласна.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана и подтверждается кроме признательных показаний самих подсудимых совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 показала, что обстоятельства совершенного преступления она не помнит, показания данные в ходе предварительного следствия она поддерживает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 

<

Дата> она работает в должности территориального менеджера безопасности в ООО «Агроторг». В её обязанности входит организация работы, контроль над выполнением бизнес процесса закрепленных магазинов, снижение материальных потерь универсама, обеспечение экономической и общественной безопасности предупреждение краж и хищений. Согласно предоставленной доверенности, она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде, за ней закреплены 20 магазинов, расположенных на территории г. Новокуйбышевска, одним из которых является магазин «Пятерочка+», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Сеть магазинов «Пятерочка+» расположена по всей территории Самарской область, целью которой является продажа продуктов питания и бытовой продукции для населения. Во всех помещениях указанных магазинов имеются установленные камеры видеонаблюдения. 10.11.2019 года ей от администратора вышеуказанного магазина – Свидетель №1 стало известно, что 10.11.2019 года, при пересчете топовых позиций, была обнаружена недостача сырных товаров. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, стало известно, что 09.11.2019 года в 17 часов 20 минут в помещение магазина «Пятерочка+» вошли неизвестные мужчина и женщина, было очевидно и отчетливо видно, что указанные мужчина и женщина действовали сообща. Мужчина взял корзину для продуктов и начал ходить по торговым залам магазина «Пятерочка+», в молочном отделе взял сырную продукцию после чего направился к своей спутнице, в тот момент она находилась у весовых конфет, и переложил из продуктовой корзины ей в сумку ранее взятый товар в молочном отделе, после чего она направилась к выходу и покинула магазин «Пятерочка+» с похищенными продуктами. После этого, мужчина направился к стеллажам, где выставлены конфеты, откуда взял несколько упаковок с конфетами «Мерси» и положил в продуктовую корзину, далее он направился к молочному отделу, где расстегнул куртку и из продуктовой корзины переложил конфеты «Мерси» к себе во внутрь куртку. Далее он кладет пустую корзину для продуктов, направляется в сторону выхода и покидает магазин «Пятерочка+». Факт хищения подтверждается проведенной инвентаризацией и справкой о причиненном ущербе. От сотрудников полиции она узнала, что к хищению причастны ФИО2 и ФИО1. Ей лично они не знакомы, ранее их нигде не видела. В ходе хищения продукции от 09.11.2019 года, было похищено: 4 набора конфет Mersi, массой 250 грамм каждый, стоимостью 159 рублей за 1 набор без учета НДС, общей стоимостью 636 рублей; 2 упаковки сыра Голандский Белебей 45 %, массой 300 грамм каждая, стоимостью 205 рублей 60 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 411 рублей 20 копеек; 1 упаковку сыра Российский Белебей 50%, массой 300 грамм, стоимостью 199 рублей без учета НДС; 2 упаковки сыра Мраморный Белебей 45%, массой 300 грамм каждая, стоимостью 143 рубля за штуку без учета НДС, общей стоимостью 286 рублей. В ходе хищения ООО «Агроторг» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 532 рублей 20 копейки, без учета НДС. (том 1, л.д. 57-59). Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работала в должности администратора в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. 10.11.2019 года ей была обнаружена недостача товаров. При просмотре видеозаписи за 09.11.2019 года с камер видеонаблюдения, она увидела, что в магазин заходят мужчина и женщина. Мужчина взял корзину для продуктов и в молочном отделе взял сырную продукцию, после чего подошел к женщине. В тот момент та находилась у весовых конфет, и переложил из продуктовой корзины ей в сумку ранее взятый товар в молочном отделе. После чего она направляется к выходу и покинула магазин с похищенными продуктами. Мужчина направился к стеллажам, где выставлены конфеты, откуда взял несколько упаковок с конфетами «Мерси» и положил в продуктовую корзину. Далее он направился к молочному отделу, где расстегнул куртку и из продуктовой корзины переложил конфеты «Мерси» к себе во внутрь куртки. После чего направляется в сторону выхода и покинул магазин. Далее в ходе проведения инвентаризации было выявлены, товары, которые были похищены. Сумму ущерба она не помнит. Эти мужчина и женщина являются подсудимыми.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 10.11.2019 г., согласно которому 10.11.2019г. в 16.57 час., от ФИО поступило сообщение о том, что 09.11.2019 г. совершено хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг». (том 1 л.д. 4)

-Заявлением Свидетель №1 от 10.11.2019г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые 09.11.2019 года, примерно в 17 часов 23 минуты совершили хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

Адрес>.(том 1 л.д.7) 

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019г., согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка+» расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в ходе которого изъята видеозапись за 09.11.2019 на СD-R диск. (том 1, л.д. 9-12)

- справкой о хищении от 10.11.2019г., из которой следует, что стоимость похищенного товара составляет 1532 рубля 20 копеек без учета НДС ( Т.1 люд.13),

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019г., согласно которому осмотрено помещение квартиры 

<

Адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО2, в ходе которого похищенного имущества, и ценное имущество, на которое можно наложить арест с целью возмещения причиненного ущерба, обнаружено не было. (том 1 л.д. 34-37)

-Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в помещении магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на котором запечатлен факт совместного совершения преступления ФИО1 и ФИО2 Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела - хранится при уголовном деле.(том 1, л.д. 64-72, 73)

-Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: справка о хищении от 

<

Дата>; опись инвентаризации на 

<

Дата>; акт приема-передачи товара 

<

№> от 

<

Дата>; акт приема-передачи товара 

<

№> от 

<

Дата>; акт приема-передачи товара 

<

№> от 

<

Дата>; акт приема-передачи товара 

<

№> от 

<

Дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата>, в помещении магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела - хранятся при уголовном деле. (том 1, л.д. 74-78, 78-80, 13, 14, 15-26)

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому при просмотре видеозаписей, имеющихся на СD-R диске, подозреваемый ФИО1 узнал себя в момент совершения совместного преступления с ФИО2(том 1, л.д. 117-118)

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому при просмотре видеозаписей, имеющихся на СD-R диске, подозреваемая ФИО2 узнала себя в момент совершения совместного преступления с ФИО1(том 1, л.д. 112-113)

В материалах дела имеются протоколы явки с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО2 от 

<

Дата>, согласно которым они признаются в совершенном ими преступлении. Изучив указанные протоколы, суд приходит к выводу о том, что данные протоколы не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК, поскольку хотя подсудимым и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, но отсутствуют данные, что разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. В связи с чем, суд не учитывает данные протоколы явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу. 

Преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимых виновными в полном объёме предъявленного им обвинения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимых в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено, их показания непротиворечивы, последовательны и в совокупности с исследованными иными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, которые так же подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2. Оснований для самооговора у подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

О наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, свидетельствовал тот факт, что они заранее договорились о совместном совершении тайного хищения имущества, распределили роли, в соответствии с которым ФИО1, придя в магазин должен был наблюдать за окружающей обстановкой, взять с торговых стеллажей товар, часть которого положить в сумку ФИО2, а часть спрятать под куртку, одетую на нем, а ФИО2 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, подойти с находящейся при ней сумкой к ФИО1 и подождать, когда последний положит в сумку похищенный товар, после чего покинуть помещение магазина. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата- тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых.

ФИО1– 

<

данные скрыты>.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ( 

<

данные скрыты>), оказание им материальной помощи несовершеннолетним детям своей гражданской жены ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и поддержано им в суде. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законодательством, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

ФИО2– 

<

данные скрыты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ( 

<

данные скрыты>), признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и поддержано им в суде. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, у подсудимой ФИО2 является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного и личности подсудимой ФИО2, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку у подсудимой ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, сохранив условное осуждение ФИО1 по приговорам от 27.02.2019г. и от 29.07.2019г. и ФИО2 по приговорам от 15.06.2018г. и от 23.04.2019г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 было заявлено исковое заявление на сумму 1532 рубля 20 копеек, однако подсудимыми был добровольно возмещен ущерб в сумме 1532 рубля 50 копеек, в связи с чем суд считает необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком ФИО1 в 2 года, ФИО2 в 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать исправление. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.02.2019г. и приговор мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 29.07.2019г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговора мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 15.06.2018г. и от 23.04.2019г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD диск с видеозаписями за 09.11.2019г., справка о хищении от 10.11.2019г., опись инвентаризации на 09.11.2019г., акт приема-передачи товара 

<

№> от 02.11.2019г., акт приема-передачи товара 

<

№> от 29.10.2019г., акт приема-передачи товара 

<

№> от 03.11.2019г., акт приема-передачи товара 

<

№> от 08.11.2019г., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Рыжкова Н.В.