РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пульс-ЭКО» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. истец приобрел у ООО «Пульс-ЭКО» автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №***, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Оплата автомобиля произведена в полном объеме, истцу был передан автомобиль, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей, о чем составлен акт приемки-передачи автомобиля от 

<

данные изъяты>. В связи с аварийным состоянием автомобиля истец был лишен возможности поставить его на учет. После приведения автомобиля в технически исправное состояние, истец ДД.ММ.ГГг. обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Однако в совершении регистрационных действий истцу было отказано, поскольку на него судебными приставами-исполнителями Орловской области были наложены ограничения в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ООО «Пульс-ЭКО». Указанные ограничения были наложены после того, как собственником автомобиля стал истец. С ДД.ММ.ГГг. спорный автомобиль находится в фактическом распоряжении и владении истца. Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий автомобиль должнику ООО «Пульс-ЭКО» не принадлежал. Просит суд освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, №*** от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями УФССП России по Орловской области. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель УФССП России по Орловской области ФИО2, МРИФНС России № 8 по Орловской области. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Пульс-ЭКО», представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Орловской области, МРИФНС России № 8 по Орловской области, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты>. истец приобрел у ООО «Пульс-ЭКО» автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, №***, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Названный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами.

Оплата автомобиля произведена в полном объеме, истцу был передан автомобиль, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей, о чем составлен акт приемки-передачи автомобиля от 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Орловской области ФИО2 были наложены ограничения на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, №***, в виде запрета на регистрационные действия на данный автомобиль в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ООО «Пульс-ЭКО».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП России по Орловской области ФИО2 вышеуказанные запреты были сняты, за исключением запрета, наложенного в рамках возбужденного исполнительного производства от 

<

данные изъяты>. о взыскании с ООО «Пульс-ЭКО» в пользу МРИФНС России № 8 по Орловской области задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на данный автомобиль на момент вынесения постановлений о наложении запрета судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ООО «Пульс-ЭКО».

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из МРИФНС России № 8 по Орловской области, исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, №*** от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем УФССП России по Орловской области ФИО2

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульс-ЭКО» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Макарова О.В.