Дело № 2-755/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-000658-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кунгур Пермский край 12 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С., 

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, предъявив требования об обращении взыскания на имущество должника, a именно: на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 700,00 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании исполнительных документов ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности, которые объединены в сводное исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями составляет 546 437,34 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что иным способом исполнить судебный акт о взыскании невозможно.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена.

Третьи лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Пермское отделение № ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов: исполнительной надписи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" денежных средств в размере 513 355,03 рублей, судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании C ФИО2 в пользу Пермского отделения № ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 67 582,88 рублей, в ОСП по Кунгурскому, Kишертскомy и Березовскому районам возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ o взыскании c должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д. 7-13). 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 14). 

В рамках сводного исполнительного производства совершались исполнительные действия, выявлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 700,00 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении спорного земельного участка (л.д. 24-25).

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателями составляет 546 437,34 руб. (л.д. 62).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительных документов при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащее ответчику имущество.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении актов и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество, суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН №) имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 700,00 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное заочное решение подшито в материалах гражданского дела №, дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>