ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Буданов К.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В., с участием заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Мороз А.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего: федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее – отдел финансового обеспечения) ФИО4, рассмотрев ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что действуя с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств, 29 сентября 2015 года обратился к начальнику 

<

данные изъяты> с рапортом о выплате ему с 1 октября 2015 года денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив к нему фиктивный договор найма данного жилого помещения от 29 сентября 2015 года, заключенный с ФИО11, являющимся собственником этого жилого помещения, с ежемесячной арендной платой 17 500 рублей, а также иные необходимые для выплаты компенсации документы. В действительности, ФИО3 проживал в указанном жилом помещении по договору найма заключенному с ФИО11 16 декабря 2013 года и нес расходы по найму в размере 5 400 рублей ежемесячно. На основании представленных документов, отделом финансового обеспечения в качестве денежной компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения за период с октября 2015 года по 11 марта 2016 года на банковскую карту ФИО3 были перечислены денежные средства на общую сумму 94 834 рубля 56 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО3, с учетом разницы между выплаченной ему компенсации за наем жилья и фактически понесенных им расходах, государству в лице отдела финансового обеспечения был причинен имущественный вред в размере 62 434 рубля 56 копеек.

В ходатайстве от 10 апреля 2017 года, поданном с согласия заместителя руководителя следственного органа, следователь ФИО2, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании следователь ФИО2, обвиняемый ФИО3, его защитник-адвокат Мороз А.Д., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснила, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем она также просила удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Кроме того, прокурор и представитель потерпевшего ФИО4 представили в судебном заседании заявление, в котором отказались от поданного к ФИО3 гражданского иска, поскольку он полностью возместил имущественный вред.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере ущерб, причиненный своими действиями.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких данных ходатайство следователя подлежит удовлетворению, ФИО3 освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения обвиняемым денежного довольствия.

Кроме того, принимая во внимание, что прокурор и представитель потерпевшего ФИО4 отказались от гражданского иска к ФИО3 о возмещении причиненного потерпевшему имущественного вреда и данный отказ не противоречит законодательству, считаю возможным принять отказ истца от иска и прекратить по нему производство.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации, 

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении военнослужащему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить производство по гражданскому иску военного прокурора Ульяновского гарнизона, поданному в интересах федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Мороз А.Д. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья К.М. Буданов