Дело № 2-695/2017 4 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СБВ к ШЛИ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец СБВ обратился в суд с иском к ШЛИ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества № на сумму 200000 руб., во исполнение которого осуществлен залог жилого дома по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) и земельного участка по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), затем было подписано дополнительное соглашение, по которому сумма займа увеличилась до 292075 руб. Ответчица не исполняет обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга 292075 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 651595,56 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб, всего 993670,56 руб, также взыскать госпошлину 13437 руб, услуги представителя 30000 руб, стоимость оценки залога 3000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 973600 руб.

Истец СБВ, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности РВВ – иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица ШЛИ и представитель по доверенности МИО в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, ранее велись переговоры о заключении мирового соглашения, однако в судебное заседание подписанное сторонами мировое соглашение представлено не было.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем (залогодержателем) СБВ и заемщиком (залогодателем) ШЛИ был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.4 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 10% в месяц от суммы фактической задолженности; п. 1.4.1 договора установлена рекомендованная сумма ежемесячного платежа не менее 14500 руб в счет погашения долга и процентов, датой платежа в счет погашения основного долга будет считаться последнее число каждого месяца за текущий месяц; п. 1.5 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежного обязательства по оплате ежемесячных процентов заемщик уплачивает пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

П. 1.12 указанного договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательства по займу заемщик (залогодатель) передает займодавцу (залогодержателю) в залог предмет залога – жилой дом по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) и земельный участок по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), предмет залога оценивается сторонами в 1000000 руб.

В силу п.п. 4.1, 4.3 договора обращение взыскания на предмет залога производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе по решению суда; при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению заемщика (залогодателя) и залогодержателя (заимодавца), в случае несогласия одной из сторон начальная продажная цена определяется на основании независимой оценки проведенной оценщиком, выбранной залогодержателем;

произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ № и ипотеки на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства по указанному договору были переданы ответчице в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем (залогодержателем) СБВ и заемщиком (залогодателем) ШЛИ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 292075 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; п. 1.4.1 договора установлена рекомендованная сумма ежемесячного платежа не менее 23000 руб в счет погашения долга и процентов, датой платежа в счет погашения основного долга будет считаться последнее число каждого месяца за текущий месяц.

Денежные средства по указанному дополнительному соглашению договору были переданы ответчице в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77575 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей.

Таким образом, ответчицей было принято на себя обязательство по возврату кредита, однако возникшую задолженность она не погасила, нарушив порядок возврата суммы займа и процентов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчицей предусмотренного договором и дополнительным соглашением обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами не менее 23000 руб нарушает права истца, в связи с чем исковые требования СБВ к ШЛИ о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ досрочно законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в размере основного долга 292075 руб.

Также истец просит взыскать в его пользу проценты за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2257407,53 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.Между тем необходимо учитывать, что в соответствии с нормами гражданского процессуального права решение суда должно быть исполнимым, в то время как представленный расчет взыскиваемых процентов устанавливает начисление процентов в размере 10% в месяц на всю сумму просроченного основного долга до момента окончания срока договора, договором предусмотрено начисление процентов на фактическую задолженность, любое погашение суммы основного долга в период после вынесения решения до ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой необходимость перерасчета процентов.

С учетом изложенного, из расчета истца, содержащего сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы ему за весь период действия договора при условии, что сумма основного долга не погашается, должны быть вычтены проценты, начисленные Займодавцем за период после вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты ежемесячного платежа – последний день месяца за текущий месяц) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 57472,82 руб, оставив только проценты, начисленные на фактическую задолженность за время фактического использования, то есть 594122,74 руб (651595,56-57472,82=594122,74).

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчицы составит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 594122,74 руб.

Также истец просит взыскать договорные пени за несвоевременную уплату процентов в размере 50000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

п. 1.5 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежного обязательства по оплате ежемесячных процентов заемщик уплачивает пени в размере 5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют не менее 5727464,30 руб.

Суд удовлетворяет требование в пределах заявленных исковых требований с учетом добровольного уменьшения требования истцом.

Учитывая изложенное, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг - 292075 руб., проценты за период с 02.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ 594122,74 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

П. 1.12 рассматриваемого договора предусмотрено, что предмет залога оценивается сторонами в 1000000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Северная столица» от 18.01.2017г. рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) составляет 1217000 руб.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчица не заявляла.

В связи с вышеприведенными положениями законодательства и договора, учитывая, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ (обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), учитывая, что платежи по договору не производились, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), при начальной продажной стоимости в размере 973600,00 руб. = 1217000 руб. х 80% (в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика) подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

К судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, признанные судом необходимыми. Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате отчета по оценке ООО «Агентство оценки «Северная столица» в размере 3000 руб., указанные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, связаны с обращением в суд, данные требования истца признаются обоснованными, указанный отчет был положен в основу решения суда.

Таким образом в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате представителя 30000 руб и расходы по оценке 3000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в общем размере 13437,33 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать из средств ШЛИ в пользу СБВ основной долг - 292075 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 594122,74 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб, стоимость услуг представителя 30000 руб, стоимость оценки залога 3000 руб, 13437,00 руб – госпошлину, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на жилой дом (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ШЛИ, определив способом реализации предмета залога продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену 973600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.