УИД 66RS0012-01-2024-000247-13

Гражданское дело № 2-445/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 

Свердловской области 16 апреля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что 30.03.2000 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор временного безвозмездного пользования жилым домом по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском, сроком действия до 29.03.2003 для целей восстановления и дальнейшего выкупа. ФИО1 в мае 2000 г. переехала в спорный жилой дом и проживает в нем по настоящее время. К 10.05.2001 все основные работы по ремонту жилого дома были завершены. 14.05.2001 договор временного безвозмездного пользования жилым домом был расторгнут, ответчиком переданы все документы на спорный объект недвижимости (оригинал технического паспорта, заключение о результатах оценки недвижимого имущества, справку БТИ). С этого времени ФИО1 полагала, что является собственником жилого дома, поскольку восстановила его и затратила на его восстановление денежные средства, превышающие его выкупную стоимость. В период с 15.05.2001 по настоящее время ФИО1 добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. В сведения ЕГРН внесены изменения в отношении адреса спорного жилого дома, в настоящее время его адрес: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:45:0100349:102, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с 2001 года владеет жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, на протяжении всего времени третьи лица прав на жилое помещение не заявляли. Кроме того, сам ответчик воспринимал истца как собственника, что следует из писем ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в адрес истца. В 2023 г. муниципалитет оформил право муниципальной собственности на спорный жилой дом, что не препятствует защите прав истца путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований в случае доказанности истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, как следует из указанных положений закона, условиями применения приобретательной давности является добросовестное владение имуществом как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, 30.03.2000 между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом по 

<

адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области. Передаваемый дом по техническому паспорту на плане строений значится под литером «А». 

14.05.2001 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца данных в судебном заседании, истец за счет собственных средств восстановила спорный жилой домом и владеет им как своим собственным более 24 лет, оплачивает расходы по его содержанию.

В подтверждение несения расходов по содержанию жилого дома представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, интернет услуг за период с 2013 г. по 2021 г., технические условия на канализацию и водоснабжение от 2003 г., заключение об изменении схемы электроснабжения жилого дома от 2005 г., акт проверки дымохода от 2007г., акты проверки, осмотров приборов учета электрической энергии, паспорт гидроскважины от 2010 г. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО , подтвердила владение истцом жилым домом на протяжении длительного времени, несение расходов по его содержанию.

Таким образом, факт длительности владения истцом жилым домом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество. 

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в г. Каменске - Уральском Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья

<

*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.