РЕШЕНИЕ

г. Кострома 7 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., 

с участием представителя генерального директора ООО «Котлетарь» ФИО1 – ФИО2, выступающей в качестве защитника, 

а также представителя Управления ветеринарии Костромской области ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Котлетарь» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области ФИО4 № от 

<

дата>, которым ФИО1 

<

дата> г.р. признан виновным, как должностное лицо организации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица генеральный директор ООО «Котлетарь» ФИО1 признан виновным в изготовлении возглавляемым юридическим лицом продукции с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции». А именно в том, что во взятой пробе от изготовленной ООО «Котлетарь» продукции выявлены патогенные микроорганизмы, сальмонелла серогруппа С1.

Будучи не согласным с постановлением и прося о его отмене, ФИО1 указал на следующее. Внеплановая проверка ООО «Котлетарь» проведена с нарушением законодательства РФ, поскольку основание проверки указано не верно – в связи с поступлением информации от ГУ ОГБУ «Костромская ветеринарная лаборатория», в то время как информация фактически поступила от Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям. Анализируя письмо Россельхознадзора от 31.12.2014 N ФС-ЕН-2/26348 «О Схеме отбора проб подконтрольных товаров», можно сделать вывод, что контроль за результатом исследования проб, отобранных в режиме усиленного лабораторного контроля, как и принятие мер по таким результатам, должно осуществлять Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям. По результатам исследования отобранных проб, Управление Россельхознадзора не предъявило ООО «Котлетарь» какие-либо требования, в связи с обнаружением в отобранных в рамках УЛК пробах патогенных микроорганизмов, информация в ИС «Сирано» не была внесена, что позволяет сделать вывод об отсутствии претензий по результатам анализа по отобранным пробам со стороны Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям. В настоящее время, на основании приказа № от 

<

дата>, Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям проводится внеплановая проверка, в том числе и по проверке исполнения предписания № от 

<

дата>, а также требования № от 15.10.2018г, в рамках которого осуществлялся отбор проб. Все документы относительно отобранных проб и результатов их исследования находятся на рассмотрении в Россельхознадзоре. Предмет и правовые основания проверки в отношении ООО «Котлетарь» у Управления ветеринарии Костромской области и Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям совпадают. Таким образом, Управление ветеринарии Костромской области проводит проверку исполнения одних и тех же требований ООО «Котлетарь», что и Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, что в силу п.5 ч.1 ст.З ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" недопустимо. Сведения о согласовании проверки с органами прокуратуры отсутствуют, соответствующая строка в акте проверки № от 

<

дата> не заполнена, что дает основания предполагать, что проверка проведена без соблюдения установленных законом требований (ч. 5 ст. 10 ФЗ «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В протоколе испытаний №-П от 

<

дата> указан акт отбора проб исследуемой продукции, в которой были обнаружены патогенные микроорганизмы сальмонелла - №б/н от 

<

дата>. Между тем, было сдано в рамках усиленного лабораторного контроля в ИЦ ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» 10 проб продукции из 10 партий разных дат изготовления полуфабрикатов с присвоением индивидуального номера. Кроме того в первом экземпляре актов отбора проб (образцов) от 

<

дата> отсутствует подпись уполномоченного лица и печать ООО «Котлетарь». Вследствие чего, протокол испытаний №-П от 

<

дата> не является по смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательством, устанавливающим наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и не может быть использован, как основание привлечения генерального директора ООО «Котлетарь» к административной ответственности. Также, ООО «Котлетарь» дважды произвело контрольный отбор проб продукции полуфабрикатов из мяса птицы рубленные, формованные, панированные, замороженные, фасованные, котлеты «... из спорной партии с датой изготовления 

<

дата>. Первое исследование указанных образцов проведено ИЦ ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория», второе - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» Превышения нормированного значения по контрольным показателям: Listeria monocytogenes и патогенные микроорганизмы в т.ч. сальмонеллы - не выявлено. Кроме того, автор жалобы указывает, что в случае признания судом доводов жалобы необоснованными, просит при вынесении решения принять во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, а также положения п.2, 2.2 ст.4.1. и ст.4.1.1 КоАП РФ. Сумма штрафа в размере 10000 рублей является для ФИО1 значительной. Кроме того, направление дважды данных образцов на исследование свидетельствует о том, что генеральный директор ООО «Котлетарь» ФИО1 предпринял все зависящие от него меры на выявление и пресечение правонарушения в виде производства продукции не в соответствии с требованиями законодательства. Предписания, выданные Россельхознадзором в рамках плановой проверки, выполнены им в полном объеме. Продукция направлялась на исследование как в рамках установленного режима усиленного лабораторного контроля, так и в рамках производственного контроля, о чем свидетельствуют материалы проверки.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, представив письменные дополнения к жалобы с дополнительными основаниями, сводящимися к тому, что административный орган не доказал наличие в действиях генерального директора Общества ФИО1 состава вмененного правонарушения, в составленном протоколе об административном правонарушении отсутствует описание его виновных действий. 

Представитель Управления ветеринарии Костромской области Государственного ветеринарного надзора РФ ФИО3 в удовлетворении жалобы возражала, представив суду письменный отзыв по доводам жалобы. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии»:

- продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории;

- предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона N 29-ФЗ). 

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 г.№184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованием к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правилам идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 7 главы 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.В соответствии с Приложением №1 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") наличие патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонеллы в 25 г массы продукта (мясо и мясная продукция; субпродукты, шпик свиной и продукты из него) не допускается.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Котлетарь» установлено, что генеральный директор Общества ФИО1 допустил осуществление изготовления продукции с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции". А именно, на основании распоряжения от 

<

дата> №-рп в отношении ООО «Котлетарь» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения и проверки поступившей из ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» информации о выявлении продукции (котлеты ... не соответствующей требованиям приложения 1 ТР ТС 021/2011. По результатам проверки 

<

дата> составлен Акт проверки №, в котором зафиксировано, что у ООО «Котлетарь», осуществляющего деятельность по изготовлению продукции (мясных котлет), в рамках усиленного контроля был проведен отбор пробы котлеты «...» 

<

дата>. По результатам протокола испытаний №-П установлено, что проба продукции не соответствует требованиям приложения 1 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям безопасности, а именно, в 25г обнаружена Salmonella серогруппа С1, которая при величине допустимого уровня в 25г не допускается.

По факту выявленных при проверке нарушений должностным лицом Управления ветеринарии Костромской области в отношении генерального директора ООО «Котлетарь» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, как генеральный директор ООО «Котлетарь», обоснованно был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в качестве должностного лица за нарушение изготовителем требований технических регламентов. 

Наличие события правонарушения и его вина, как руководителя организации (должностного лица) подтверждаются собранными доказательствами: уставом ООО «Котлетарь», выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о вступлении в должность генерального директора, протоколом № внеочередного общего собрания участников Общества, актами отбора проб, отчетами о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норма, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, распоряжением о проведении проверки, актом проверки №, иными материалами дела. Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении проверки с нарушением законодательства являются несостоятельными. Так, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Котлетарь» от 

<

дата> №-рп было вынесено в связи с поступлением информации от ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, в связи с выявлением в пищевой продукции ... патогенных микроорганизмов (что подтверждается протоколом испытаний №-П) и мотивированным представлением начальника отдела ГВНиК Д. №. Данное основание для проведения проверки подтверждено документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административным органом при проведении контрольных мероприятий не допущено. Согласно ст. 9 ч. 2 Постановления Администрации Костромской области от 17.04.2012 N 160-а (ред. от 19.11.2018) "О порядке осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Костромской области" основаниями для проведения внеплановых проверок являются: мотивированное представление должностного лица Уполномоченного органа по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, предусмотренных подпунктами "а", "б", "в" и "г" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В отношении ООО «Котлетарь» на основании распоряжения проводилась внеплановая документарная проверка. В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Нормы ч. 5 ст. 10 указанного Закона касаются внеплановой выездной проверки, требующей согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Факт проведения внеплановой проверки Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по совпадающим предмету и правовым основаниям с проверкой, проведенной Управлением ветеринарии Костромской области, не влечет незаконность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку для доказывания вины ФИО1 использовались доказательства, полученные в ходе проверки, проведенной Управлением ветеринарии. 

Довод жалобы на отсутствие в актах отбора проб образцов от 

<

дата> подписи уполномоченного лица и печати ООО «Котлетарь», не влечет невозможность использования последующего протокола испытаний в качестве доказательства виновности ФИО1 Так, согласно п. 6.1 "ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" (введен в действие Приказом Росстандарта от 

<

дата> N 148-ст) каждую отобранную лабораторную пробу маркируют этикетками с указанием наименования продукта, предприятия-изготовителя, номера партии, даты отбора проб (с указанием часа отбора проб), цели микробиологического испытания. Кроме этого составляют акт, в котором указывают, в том числе подписи и печати удостоверяющие лиц и организации, отбиравших пробы, а не подписи и печати лиц и организации, в которых данные пробы были отобраны. В связи с чем, наличие подписи уполномоченного лица и печати ООО «Котлетарь» на актах отбора проб не требуется.

Результаты проведенных по инициативе Общества исследований котлет ...», не выявивших превышения нормированного значения по контрольным показателям Listerif monocytogens и патогенным микроорганизмам, в том числе сальмонеллы, не опровергают результаты протокола испытаний от 

<

дата> испытательного центра ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория», обнаруживших Сальмонеллу серогруппа С1 в котлетах ... изготовленных ООО «Котлетарь».

Отсутствие в протоколе испытаний от 

<

дата> испытательного центра ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» конкретного номера акта отбора проб исследуемой продукции от 

<

дата>, в которой были обнаружены патогенные микроорганизмы сальмонелла, не является грубым нарушение, поскольку сомнений в том, какой объект исследовался, не вызывает. 

Поэтому факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Котлетарь» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1, взявший на себя обязанность по общему руководству Обществом и несение ответственности за соблюдение Обществом требований технических регламентов, равно как и действующего законодательства, является надлежащим субъектом правонарушения. Привлечение к административной ответственности за тот же объем нарушений юридического лица не исключает административной ответственности должностного лица, ненадлежащее исполнение обязанностей которым и привело к событию правонарушения. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, был соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Малозначительным совершенное в форме бездействия правонарушение, с учетом его характера и существа, наличия угрозы для граждан (потенциальных потребителей пищевой продукции), признать нельзя.

Оснований для применения норм ст. 4.1 ч. 2.2. КоАП РФ, о чем в жалобе просит заявитель, не имеется, поскольку по смыслу указанной нормы, административный штраф может быть назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Исходя из санкции статьи 14.43 ч. 1 КоАП РФ, минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет 10000 рублей. Именно минимальный размер штрафа и назначен ФИО1, в том числе и с учетом его имущественного положения. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При наличии, что является очевидным исходя из существа правонарушения, возникновения угрозы для здоровья людей, оснований для замены наказания генеральному директору ООО «Котлетарь» ФИО1 административного штрафа предупреждением, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области ФИО4 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья: В.В. Глушков