УИД 66RS0051-01-2020-001884-52

Дело № 2-1039/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.11.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 27 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

при участии истца ФИО3, представителя истца ФИО12,

установил:

ФИО3 обратился в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований указано, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сособственником дома является его сестра ФИО1. Право собственности приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом подарен им их отцом ФИО2. Сестра фактически не проживала в доме, в дом не вселялась, уехала на Север и в 2007 году умерла. Ответчики являются её детьми, которые наследство после ее смерти не принимали. Истец проживает в доме по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом более 15 лет, поэтому в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчики ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица администрации Серовского городского округа, надлежаще извещенные о слушании, дела в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся материалам, на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) подарил ФИО3 и ФИО13 ФИО1 (одаряемые) в равных долях каждому жилой дом площадью 45,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

По данным отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» Серовское БТИ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован на праве долевой собственности за ФИО3 – ? доля в праве, ФИО13 ФИО1 – ? доля в праве на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, содержащимся в правке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 (владелец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в связи со смертью. 

ФИО13 ФИО1 регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме не имела. 

Из объяснений истца следует, что ФИО13 после заключения договора дарения уехала из 

<

адрес> на север на постоянное место жительства. Умерла в 2007 году. 

Ответчики ФИО10, ФИО11 являются детьми ФИО13

Управление ЗАГС ХМАО-Югры сообщило об отсутствии в архивах органов ЗАГС записи акта о смерти ФИО13

По данным адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ханты-Мансийский», а также ППО «Территория» ФИО13 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрированной не значится. 

Согласно сведениям с официального сайта Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО13 не заводилось.

Судом установлено, что ФИО13 с 1979 года в спорном жилом доме не проживает, последнее место жительства неизвестно. Ответчики в права наследования не вступали. 

Из материалов дела следует, что истец длительное время владеет жилым домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1993 года. Истец владеет имуществом открыто и добросовестно более 18 лет.

Ни ФИО13, ни ответчики каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимали, свои права собственников в отношении указанного имущества не осуществляли, не несли бремя содержания имущества. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.С. Талашманова