№ 2-2434/25 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 августа 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО Сбербанк, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого по эмиссионному контракту № от 09 ноября 2011 года ему была выдана кредитная карта, по которой по состоянию на 06 июня 2025 года образовалась просроченная задолженность (просроченный основной долг – 28833,92 рубля, просроченные проценты – 3715,84 рубля), и что ФИО1 умер, просит взыскать с ФИО2, полагая, что она является наследником ФИО1, вышеуказанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, а представитель истца - не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца).

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств и иных документов), исследованных в ходе судебного разбирательства:

на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 05 декабря 2011 года ПАО Сбербанк выдал ему кредитную карту (эмиссионный договор № от 09 ноября 2011 года), с кредитным лимитом и под 19 процентов годовых, то есть между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор без определённой даты исполнения обязательств, с выдачей кредитной карты №, притом что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, а также осуществлял уплату задолженности по 31 октября 2023 года.

Согласно представленным истцом расчётам, которые ответчиком не оспаривались, по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 06 июня 2025 года имеются задолженности по просроченному основному долгу в сумме 28833,92 рубля и по просроченным процентам в сумме 3715,84 рубля, то есть в общей сумме 32549,76 рубля.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, принявшим оставшееся после его смерти наследство, является его супруга ФИО2, а в состав наследственного имущества входят доли в праве собственности на два земельных участка и жилой дом. 

Таким образом, поскольку наследники отвечают и по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с учётом состава наследственного имущества ФИО1 с ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 1122 и 1175 ГК РФ подлежит взысканию его задолженность по вышеуказанному кредитному договору с ПАО Сбербанк в полном объёме.

В связи с изложенным исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, поскольку эта сумма подтверждена платёжным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к ФИО2 ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО8 задолженность по кредитной карте № за период с 09 сентября 2024 года по 06 июня 2025 года в сумме 32 549 (тридцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский